Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1060/2018

К делу №2-1060/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца ФИО1, он же представитель ответчика - генеральный директор ООО «Успех»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Успех», ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Успех» о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 1412900 рублей.

Определением судьи от 10.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель ООО «Успех» ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что в 2013-2015 годах между ФИО1 и ООО «Успех» заключены договора займа денежных средств в общей сумме 1412900 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по договорам займа не выполнил, истец просит взыскать с ООО «Успех» задолженность по договорам займа денежных средств в общей сумме 1412900 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО1, действующий от своего имени и в интересах ответчика ООО «Успех», в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что в период с 01.09.2013 по 21.01.2015 на основании заключенных между ним и ООО «Успех» договоров займа он предоставил ООО «Успех» в долг 1412900 рублей. Данные денежные средства поступили на расчетный счет общества. В установленный договорами займа срок ответчик денежные средства не возвратил. ООО «Успех» признает исковые требования в полном объеме, однако в связи со сложной финансовой ситуацией не имеет возможности возвратить долг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 не предоставил финансовых документов, подтверждающих поступление на расчетный счет ООО «Успех» якобы предоставленных истцом денежных средств в общей сумме 1412900 рублей. Согласно пункта 35 Устава ООО «Успех» для совершения обществом крупной сделки требуется согласие общего собрания участников. Согласие на заключение договоров займа он не давал. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ООО «Успех» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2013 года, по адресу: город <адрес> Генеральным директором является ФИО1, учредителями ФИО2 и ФИО1 (он же Генеральный директор). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2018 года.

Истец ФИО1 указывает, что в период с 01.09.2013 по 21.01.2015 на основании заключенных между ним и ООО «Успех» договоров займа он предоставил ООО «Успех» в долг денежные средства в общей сумме 1412900 рублей, которые не были возвращены в установленный срок.

Согласно представленных ФИО1 в материалы дела договоров займа, 01.09.2013 года между ФИО1 и ООО «Успех» заключен договор займа №1 денежных средств в размере 221 700 рублей, которые заемщик ООО «Успех» обязалось возвратить не позднее 31.08.2014 года. Также между ним и ООО «Успех» состоялся договор займа №1 от 10.01.2014 года денежных средств в размере 770000 рублей, которые заемщик ООО «Успех» обязалось возвратить не позднее 09.01.2015 года. 21.01.2015 года между ним и ООО «Успех» состоялся договор займа денежных средств №1 в размере 421 200 рублей, которые заемщик ООО «Успех» обязалось возвратить не позднее 20.01.2016 года.

Ответчик ФИО2, являющийся учредителем ООО «Успех» утверждает, что не давал согласие на заключение договоров займа, ставит под сомнение поступление на расчетный счет общества денежных средств.

Согласно пункта 35 Устава ООО «Успех» для совершения обществом крупной сделки требуется согласие общего собрания участников.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договоров займа и его условий ФИО1 не представлены платежные документы, удостоверяющие передачу займодавцем денежных средств в общей сумме 1412900 рублей (платежные поручения), а также сведения о том, что указанные денежные средства на счет ООО «Успех», что говорит о безденежности данных сделок. Кроме того, не представлены сведения бухгалтерской отчетности (балансовой стоимости активов ООО «Успех»), подтверждающих совершение обществом не крупной сделки и не требующей согласия участников общества также не предоставлены.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Успех», ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Семенов Е.А.