Решение № 2А-1128/2019 2А-1128/2019~М-903/2019 М-903/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1128/2019

Дело № 2а-1128/19


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Темрюк 22 мая 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 действующей на основании доверенности;

представителя административного ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности;

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования Темрюкский район к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация муниципального образования Темрюкский район обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к администрации МО ТР об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, обязании подготовить и передать проект договора купли-продажи земельного участка частично удовлетворены. Данный судебный акт вступил в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краюФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО ТР исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ТР в Темрюкский районный суд подано административное исковое заявление об уменьшении суммы исполнительского сбора. Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительного сбора уменьшен до 37 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу судебного акта об уменьшении размера исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора. Истец считает данное постановление незаконным, полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для приостановления исполнительного производства полностью. В обоснование своих требований административный истец ссылается на ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Управление ФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось. От представителя Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 действующей по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Темрюкского УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, представил возражение на исковое заявление, доводы которого поддержал. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 просившего отказать в удовлетворении административного иска, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации муниципального образования <адрес> в месячный срок, со дня вступления в законную силу решения суда, принять решение о предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 1013 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемТемрюкского УФССП по <адрес>, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Темрюкский районный суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора до 37 500 руб.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер исполнительского сбора уменьшен.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП, до вступления в законную силу судебного акта об уменьшении исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в части взыскания исполнительского сбора, с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к рассмотрению иска должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 229 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118- ФЗ "О судебных приставах ".

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, принять решение о предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № Таким образом суд установил определенный срок для исполнения должником требований судебного акта.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу Апелляционным определением Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1,2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Само по себе обращение должника в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 8 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, постановление о приостановлении исполнительного производства соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд приходит к решению оботказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Темрюкский район о признании действия судебного пристав-исполнителя Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по принятию постановления от 08.04.2019г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 05.02.2019г. в части взыскания исполнительского сбора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев