Постановление № 1-301/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-301/2019

УИД 38RS0004-01-2019-001686-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 18 декабря 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С., защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., предоставившего удостоверение № 1992 и ордер от 18.12.2019, действующего по назначению, обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-301/2019 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, годного к военной службе без ограничений, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 уличается в том, что он в середине октября 2019 года, находясь возле дома ..., обратил внимание на автомобильную цистерну 806 АЦ-4,2-53А, принадлежащую ФИО1, хранившуюся возле вышеуказанного дома, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в середине октября 2019 года, ФИО2, приискав покупателя, вывез автомобильную цистерну 806 АЦ-4,2-53А стоимостью 10 000 рублей от дома ... и продал, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему значительный ущерб.

Действия ФИО2 органом расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением старшего следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 09.12.2019, согласованным с руководителем следственного органа, возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, свою причастность к совершению преступления не отрицал, пояснил в суде, что порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны, на реабилитации ФИО2 не настаивал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, о чем в деле имеется его заявление (л.д. 165 т. 1) и телефонограмма.

Адвокат Воробьев Е.Ю. ходатайствовал прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Правдина Г.С. ходатайство следователя поддержала, считая возможным с учетом данных о личности ФИО2 и характера совершенного преступления, прекратить уголовное дело, а в отношении ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обсудив ходатайство, исследовав в требуемой части материалы дела, суд пришёл к выводу, что ходатайство, заявленное следователем с согласия руководителя следственного органа, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ - если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь принимает меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу.

Согласно части 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим (л.д. 215 т. 1), характеризуется положительно (л.д. 227, 229 т. 1), имеет устойчивые социальные связи. Также из материалов дела следует, что ФИО2 давал показания по обстоятельствам хищения имущества ФИО1, что послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он раскаивается в содеянном. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 предпринял меры по заглаживанию перед потерпевшим причиненного преступлением вреда – похищенное имущество последнему возвращено в полном объеме, о чем свидетельствует расписка (л.д. 141), исковых требований к ФИО2 не предъявлено.

С учетом данных о личности ФИО2, его посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО2 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны. По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО2 излишни.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности - не имеется.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа обвиняемому суд учитывает тяжесть преступления, материальное положение обвиняемого, который не имеет постоянной работы и высшего образования, его возраст – с одной стороны, но отсутствие у него иждивенцев и тяжелых заболеваний, препятствующих труду – с другой стороны. Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО2 от уголовной ответственности назначить ему денежное взыскание в размере 5 000 рублей, которое ФИО2 должен уплатить до 15 февраля 2020 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, выносит постановление об удовлетворении ходатайства по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 обязанность по уплате судебного штрафа до 15 февраля 2020 года, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам: Банк: Отделение Иркутск г. Иркутск, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области; л/с <***>); ИНН <***>; КПП 380801001; р/с <***>; БИК 042520001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 25614000; УИН 18873819000442010593, назначение платежа – «судебный штраф, назначенный по постановлению суда по уголовному делу № 11901250056000442».

Разъяснить ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- детализацию по номеру телефона потерпевшего ФИО1 (л.д. 62-100 т. 1) – хранить в материалах уголовного дела;

- емкость - оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Иващенко