Решение № 2-3537/2018 2-3537/2018~М-3999/2018 М-3999/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Вилковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> ответчик ФИО4 в судебном заседании Арбитражного суда Астраханской области по делу <№> публично сообщил суду о том, что ответчик ФИО5 попросил его передать суду следующую информацию: «ФИО3 распространял сведения о том, что (судья) ФИО1 прямо либо косвенно заинтересован в исходе дела и все решения, которые будет принимать (судья) ФИО1 будут в пользу ФИО3». Таким образом, ответчиком ФИО4 как распространителем и ответчиком ФИО5 как источником публично было сделано заявление в отношении истца, посредством которого произошло распространение сведений об истце, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В свою очередь, истец никогда не высказывал подобную информацию.

Истец просит признать распространенные ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО5 сведения о том, что «ФИО3 распространял сведения о том, что (судья) ФИО1 прямо либо косвенно заинтересован в исходе дела <№> и все решения, которые будет принимать (судья) ФИО1 будут в пользу ФИО3» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения об истце путем подачи в адрес Арбитражного суда Астраханской области официального обращения со стороны ответчиков о несоответствии действительности высказанной ответчиками недостоверной информации в судебном заседании <дата обезличена> Арбитражного суда Астраханской области по делу <№> о том, что «ФИО3 распространял сведения о том, что (судья) ФИО1 прямо либо косвенно заинтересован в исходе дела <№> и все решения, которые будет принимать (судья) ФИО1, будут в пользу ФИО3».

Истец ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, или сообщение в той или иной форме, в том числе, в устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.Из содержания и смысла ст. 152 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005). Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области находилось на рассмотрении дело <№> по заявлению кредитора (участника) ООО <данные изъяты> ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении данного дела <дата обезличена>, представителем ООО <данные изъяты> (генеральный директор ФИО5) ФИО2, действующим по доверенности, было сказано, что «Ответчик ФИО5 попросил его передать суду, что ФИО3 распространял сведения о том, что (судья) ФИО1 прямо либо косвенно заинтересован в исходе дела и все решения, которые будет принимать (судья) ФИО1, будут в пользу ФИО3».

Таким образом, сведения, которые истец полагает порочащими и несоответствующими действительности были сказаны ответчиком ФИО7 по просьбе ФИО5 в ходе судебного разбирательства.

Определением и.о. председателя гражданской коллегии арбитражного суда Астраханской области от <дата обезличена> удовлетворено заявление судьи ФИО1 о самоотводе по делу <№>

Суд, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 29, 33 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходит из того, что заявление, данное представителем стороны по гражданскому делу в ходе судебного разбирательства; не нарушают права и законные интересы другой стороны по делу, являются оценочными суждениями, субъективным мнением стороны по делу о сложившейся ситуации в целом. Данное мнение не носит конкретный характер, проверить изложенные стороной обстоятельства, не представляется возможным. Суждение ответчиков ФИО8 и ФИО5 были высказаны в отношении событий рассмотрения гражданского дела, участниками которого истец и ответчики являлись и не могут рассматриваться как затрагивающие честь, достоинство или деловую репутацию истца и не влечет ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ.

В совокупности представленных доказательств, в их объективности, юридической значимости и достоверности, суд приходит к выводу, что оснований дл удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева