Определение № 9А-17/2026 9А-17/2026~М-27/2026 М-27/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 9А-17/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

15 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Папуша А.С., изучив административное исковое заявление И.С.В. к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

И.С.В. действуя через своего представителя по доверенности А.А.П. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым Номер изъят, площадью 2775,5 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости в размере 2 410 000 рублей по состоянию на 08.02.2023.

В обосновании административного искового заявления указывает, что в период с 03.07.2020 по 09.02.2023 являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят, представляющего собою Здание базы, назначение: нежилое здание, общая площадь 2775,5 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Регистрация прекращения права собственности И.С.В. на данный объект недвижимости была осуществлена 09.02.2023.

Административный истец указывает, что 05.12.2024 налоговый орган по месту регистрации И.С.В. (МИФНС № 21 по Новосибирской области) вынес решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган посчитал, что И.С.В. произвёл неверный расчёт суммы НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи вышеназванного объекта недвижимости.

Так, в 2020 году административный истец И.С.В. приобрёл данный объект недвижимости у Банка ВТБ по договору купли-продажи от 14.05.2020. Согласно пункту 3.1. договора, цена покупки данного объекта недвижимости составила 1,00 рубль.

Административный истец указывает, что в 2023 году продал вышеназванный объект недвижимости, цена продажи составила 20 000,00 рублей. Объект приобретён покупателем, который намерен был использовать данные руины как стройматериалы (в частности, разрушенные стены можно превратить в отсыпку, а несколько уцелевших бетонных блоков использовать для ограждений).

Как указывает административный истец, Налоговый орган установил, что в ЕГРН содержится информация о том, что данный объект недвижимости имеет кадастровую стоимость 7 322 518,39 рублей. Посчитав, что И.С.В. продал данный объект недвижимости с так называемым «занижением стоимости», налоговый орган принял решение провести камеральную проверку, по результатам которой составил сначала Акт проверки, а после и Решение Номер изъят, которым доначислил И.С.В. сумму НДФЛ в размере 633 849,00 рублей, а также привлек И.С.В. к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения.

Административный истец полагает, что такая ситуация нарушает его права и законные интересы. Указывает, что он не получил какой-либо налогооблагаемый доход от продажи объекта недвижимости (учитывая сумму налогового вычета), а экономический доход от продажи объекта недвижимости составил 19 999,00 рублей. И.С.В. указывает, что не может платить налог НДФЛ с продажи данного объекта недвижимости в размере 633 849,00 рублей.

В настоящее время кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят в 7 322 518,39 рублей, на основании которой административному истцу И.С.В. была начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2023 год, является архивной в связи с установлением с 01.01.2024 нового размера кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

12.11.2025 И.С.В. обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

21.11.2025 ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» принято решение Номер изъят о возврате заявления И.С.В. Причиной возврата послужило не предоставление отчёта о рыночной стоимости, составленного на электронном носителе в форме электронного документа, а также подача заявления по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости (08.02.2023).

09.12.2025 И.С.В. повторно обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

11.12.2025 ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» принято решение Номер изъят о возврате заявления И.С.В. Причиной возврата послужило не предоставление отчёта о рыночной стоимости, составленного на электронном носителе в форме электронного документа, а также подача заявления по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости (08.02.2023).

Административный истец просит суд, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым Номер изъят, площадью 2775,5 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости в размере 2 410 000,00 рублей по состоянию на 08.02.2023.

Изучив поступившие дополнения к административному исковому заявлению и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

Определением судьи Иркутского областного суда от 26.11.2025 по материалу Номер изъят в принятии административного искового заявления И.С.В. к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В силу части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Таким образом, в связи с вступившим в силу определением суда об отказе в принятии административного искового заявления по материалу Номер изъят, предмет и основания которого идентичны настоящему административному исковому заявлению, суд приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления И.С.В. поданного 13.01.2026 согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Определением судьи Иркутского областного суда об отказе в принятии административного искового заявления от 26.11.2025 по материалу Номер изъят И.С.В. возвращена уплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 21.11.2025, идентификатор платежа (СУИП) Номер изъят.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128, ст. ст. 198-199 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии административного искового заявления И.С.В. к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – отказать.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подача частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Папуша