Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-234/2019 2-428С/2019 М-234/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело 2-428с/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 20.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что 17.12.2014 между сторонами был заключен кредитный договора №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 2 250 000 рублей сроком на 242 месяца под 13,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. На банковский счет были зачислены денежные средства в размере 2250000 рублей для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной в городе <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 42,4 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог вышеуказанного объекта недвижимости. Право собственности ФИО1 и ипотека в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 22.12.2014 года.

Права залогодержателя – Банка по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

Ответчик ФИО1 надлежаще не исполняет принятые на себя при подписании кредитного договора обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 2 265 450 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, представитель истца желает в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 265 450 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что не согласна с начальной продажной ценой заложенного имущества, определенной истцом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2250000 рублей сроком на 242 календарных месяца, с взиманием 13,5% годовых за пользование заемными средствами (п. 3.1 договора), считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором (л.д. 6-13).

По условиям кредитного договора (п. 1.3) кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной на 3 этаже 5 этажного жилого дома по адресу: <адрес> состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 58,9 кв. м, жилую площадь 42,4 кв. м, за цену равную 2650000 рублей в собственность заемщика ФИО1

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является день выдачи заемщику наличных денежных средств в размере суммы кредита через кассу кредитора или перечисления кредитором денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика.

Согласно заключенному кредитному договору ответчик приняла на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Размер ежемесячного платежа согласно п. 3.3.4 кредитного договора составляет 27165 рублей 93 копейки.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полное досрочное исполнение обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пени, предусмотренных настоящим договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством. В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней - обратить взыскание на заложенный объект недвижимости согласно п. 4.4.5 кредитного договора.

Судом установлено, что из лицевого счета ФИО1 за период с 17.12.2014 по 20.02.2019 следует, что в соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил, а ответчик получила кредит в размере 2 250 000 рублей, то есть Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом (л.д. 72-76).

Из договора купли-продажи (с использованием кредитных средств) от 17.12.2014 (л.д. 14-70) ФИО1 за счет предоставленных кредитных денежных средств в размере 2250000 рублей приобрела в собственность у ФИО2, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 2650000 рублей за счет собственных (400000 рублей) и кредитных средств (2250000 рублей), предоставленных ей ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от 17.12.2014.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу п. 1.4 кредитного договора являются залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залог объекта недвижимости оформлен закладной от 22.12.2014, залогодержателем которой является ПАО «Росбанк» (л.д. 16-19).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячных аннуитетных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 70).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им 20.08.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.28,29-30), которое в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 21.03.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2265450 рублей 46 копеек, в том числе: текущая часть основного долга - 805044,18 руб., основной долг - 2141174 рубля 40 копеек, проценты – 124276 рублей 06 копеек (л.д. 70-71).

Данный расчет проверен, не оспорен в установленном порядке ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2265450 рублей 46 копеек, следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком на протяжении нескольких месяцев согласно установленного и согласованного графика платежи в счет погашения кредитного договора своевременного не производятся. В адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не отрицает факта получения данного уведомления банка с вышеуказанными требованиями, а также, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, на основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ кредитный договор № от 17.12.2014 заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору с 22.03.2019 по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, только до дня вступления решения в законную силу, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что приобретенная ответчиком ФИО1 за счет кредитных средств на основании договора купли-продажи от 17.12.2014 квартира по адресу: <адрес> в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» находится в залоге у банка, регистрация залога произведена 22.12.2014.

ФИО1 на протяжении длительного периода систематически, в том числе более трех раз в течение года, предшествующего предъявлению в суд рассматриваемого иска нарушала условия договора о сроках совершения и о размере ежемесячного платежа, на день рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена.

В связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В подтверждение стоимости заложенного имущества истцом ПАО «Росбанк» представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, по результатом которой стоимость заложенного имущества – квартиры общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 17 августа 2018 года составляет 1 639 953 рубля.

Не согласившись с начальной продажной ценной заложенного имущества, ответчик ФИО1 ходатайствовала перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы. На разрешение эксперта просила поставить следующие вопросы: Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 06.05.2019 (л.д.113-114) ходатайство ответчика удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 в ООО «Независимая автоэкспертиза. Оценка имущества».

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы проведенной ООО «Независимая автоэкспертиза. Оценка имущества» № 22 от 17 июня 2019 года (л.д.118-159), рыночная стоимость объекта оценки на дату 17.06.2019 составляет 2035290 рублей (л.д.141).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ №О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Представленный истцом Отчет № 2018-04/3130 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, не может быть принят в качестве доказательства, поскольку указанный отчет специалиста составлен более 6 месяцев назад, следовательно, действительную рыночную стоимость предмета ипотеки на дату рассмотрения дела по существу не подтверждает, то есть не является актуальным на текущий момент.

В связи с выше изложенным в отношении заложенного имущества (квартиры) начальная продажная стоимость устанавливается судом в размере 80% рыночной стоимости (2035290*80% = 1628232 рубля), определенной в заключении ООО «Независимая автоэкспертиза. Оценка имущества» № 22 от 17 июня 2019 года, исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 25527 рублей 25 копеек (за два требования).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Росбанк» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 25527 рублей 25 копеек, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что государственная пошлина за требование неимущественного характера была оплачена истцом не в полном объеме (211 рублей 25 копеек), с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 5788 рублей 75 копеек за требование истца о расторжении кредитного договора, установленная для подачи исковых заявлений неимущественного характера, в пользу истца – 211 рублей 25 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, заявленные ПАО «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>69, фактически проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 265 450 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 46 копеек; в том числе: основной долг в сумме 2141174 рубля 40 копеек, проценты в сумме 124276 рублей 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 2141174 рубля 40 копеек, начиная с 22.03.2019 до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, путём продажи данной квартиры на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену квартиры при условиях реализации в рамках исполнительного производства в размере 1628232 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч двести тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 25738 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-428с/2019 (66RS0048-01-2019-000374-69).

Судья: А.А.Сидорова