Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-708/2019 М-708/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-792/2019

Дело № 2-792/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2019 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек, указав в иске, что 08.11.2013 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер) о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 100000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) истец предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). АО "ОТП Банк" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 года АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (номер) . В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Югория» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит суд вынести взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с (дата) по 15.07.2015 года задолженности в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 82077,85 руб. в размере 41038,93 рублей; 1/2 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 41580,98 руб.) в размере 20790,49 рублей, а всего 61829,42 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054,88 рублей и судебные издержки в размере 10000,00 руб. по договору оказания юридических услуг (номер) от 03.09.2018 г., заключенным с ИП А.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковое заявление не признал, указывает, что срок исковой давности истцом пропущен и просит его применить, приобщив письменное заявление.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.11.2013 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер) о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 100000,00 руб.

АО "ОТП Банк" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 года АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (номер) .

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности (без даты составления), задолженность ФИО1 по кредитному договору (номер) составляет 123628,83 копейки.

Период начисления в расчете задолженности не указан.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 1/2 часть от общей задолженности: 1/2 от общей суммы основного долга в размере 82077,85 руб. в размере 41038,93 рублей; 1/2 образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 41580,98 руб.) в размере 20790,49 рублей, а всего 61829,42 рублей.

Развернутый расчет задолженности с указание периода начисления указанных сумм в материалы дела на запрос суда, не поступил.

В иске истец указывает о периоде начисления задолженности по кредитному договору с 08.11.2013 года по 18.07.2015 года.

Согласно графика погашения по кредитному договору №(номер) от 08.11.2013 года оплата кредита заемщиком должна была производиться периодическими ежемесячными платежами с 09.12.2013 года (рекомендуемая дата платежа 29.11.2013 г.) по 29.10.2017 г. (рекомендуемая дата платежа 29.10.2017). При заключении кредитного договора ФИО1 был подписан указанный график платежей.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (Банк и его правопреемники) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В графике платежей, представленном в материалы дела, указаны конкретные суммы по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применен свой срок исковой давности.

Суд считает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №(номер) от 08.11.2013 года, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать нарушении своего права.

Поскольку первоначальное обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа датировано 07.08.2019 года, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности за период с 13.11.2013 года по 15.07.2015 года не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 г.