Постановление № 1-659/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-659/2019

Дело №1-659/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 мая 2019 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Хуранова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подгорного А.С,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2018 года, около 18 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «МАЗДА 3» <данные изъяты>, двигаясь в г. Краснодаре, по направлению движения со стороны <адрес>, по крайней правой полосе, со скоростью около 40 км/ч., проявив небрежность, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, игнорируя положения ч. 2 п. 10.1 ППД РФ, продолжил движение не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего на участке автодороги 4 км + 870 метров, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящегося на проезжей части, в попутном направлении автодороги, спиной по отношению к направлению движения автомобиля «МАЗДА 3» <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде, сочетанной травмы головы, конечностей в виде ссадин и ушибленной раны головы, кровоподтеков лица, перелома наружной стенки левой глазницы, левой скуловой кости, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в гайморову пазуху, перелома венечного отростка левой половины нижней челюсти, диффузного аксонального повреждения головного мозга (КТ- исследование), ушиба головного мозга средней степени тяжести (наличие очагов ушиба с геморрагическим компонентом в лобных, подкорковых, височных областях), травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадин верхних и нижних конечностей.

Выявленные у. Потерпевший №1 повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «МАЗДА 3» <данные изъяты>, ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, ФИО1 возместил ему причиненный моральный вред, принес свои извинения, которые он принимает и считает достаточными, и претензий к нему не имеет.

От подсудимого ФИО5 также поступило аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые потерпевший принял. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Защитник Хуранов А.А., представляющий интересы подсудимого, поддержал ходатайство последнего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку действительно, причиненный материальный ущерб он возместил и компенсировал в полном объеме, принес извинения, которые приняты потерпевшим. Не возражал против удовлетворения аналогичного ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель, учитывая позиции подсудимого и потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего ФИО7 и подсудимого ФИО1 являются обоснованными, мотивированными, законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ущерб он возместил в полном объеме, а также принес искренние извинения и раскаялся. Претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней степени тяжести, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление Потерпевший №1

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание мнение и желание потерпевшего примириться с подсудимым, совокупность действий ФИО1, направленных на примирение с потерпевшим, а также наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подгорного А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со статьями 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего постановления в законную силу – не изменять.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Мазда 3», <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - вернуть ФИО1,

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий