Решение № 2-6958/2025 2-934/2026 2-934/2026(2-6958/2025;)~М-5296/2025 М-5296/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-6958/2025

Дело № 2-934/2026

29RS0023-01-2025-008870-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила множественные повреждения имущества, в результате чего причинен материальный ущерб, стоимость которого составила 116 408 руб. 44 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в указанном размере, расходы на составление отчета в размере 6000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 672 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласился в части размера причиненного ущерба, ссылаясь на то, что часть повреждений имелась на момент передачи ему квартиры в пользование.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передала ответчику в пользование спорную квартиру на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за пользование составил 20000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.1.3 наймодатель обязан устранять за свой счет любые неисправности в помещении, возникшие не по вине нанимателя, незамедлительно после получения от него соответствующего уведомления.

Наниматель обязан содержать помещение, сантехнику, оборудование и мебель в чистоте и в исправном состоянии, а в случае их повреждения возмещать наймодателю причиненный ущерб, либо производить ремонт поврежденного имущества за свой счет (п. 3.2.3 договора).

Наниматель несет полную ответственность за ущерб, нанесенный помещению, имуществу, оборудованию и прилегающим помещениям по его вине или невнимательности проживающих с ним граждан (п. 5.2 договора).

06.10.2025 истец, придя в квартиру, обнаружила множественные повреждения имущества: дефекты обоев, напольного покрытия в комнате, коридоре, значительные повреждения керамической плитки в помещении санузла, на балконе поломка одной из створок в деревянной раме, а также повреждения и загрязнения дивана.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ущерба отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

При распределении бремени доказывания по настоящему делу необходимо исходить из того, что истцу надлежит доказать сам факт причинения вреда и величину его возмещения, конкретные противоправные действия (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями; обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных условий.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Соответственно, наниматель несет ответственность перед наймодателем за надлежащее состояние переданного в пользование имущества.

Факт повреждения квартиры истца ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и аудит» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца установлена в размере 116 408 руб. 44 коп.

Оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела заключение экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Оценка и аудит» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. Указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы судебной экспертизы о размере ущерба сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо наличия повреждений в квартире истца до ее принятия ответчиком. Так, акт передачи помещений и ключей подписан ФИО2 без замечаний, каких-либо уведомлений о наличии неисправностей в помещении, возникших не по вине нанимателя, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен действиями ответчика. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного вреда в размере 116 408 руб. 44 коп.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

На основании изложенной правовой позиции, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной судом суммы с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 492 руб. 25 коп., поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного ответчиком права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

Излишне уплаченная пошлина в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета в размере 179 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН ....., в пользу ФИО1, ИНН ....., материальный ущерб в размере 116 408 руб. 44 коп., расходы по составление отчета в размере 6 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 492 руб. 25 коп., а всего взыскать 126 900 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2, ИНН ..... в пользу ФИО1, ИНН ....., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной судом суммы в размере 126 900 руб. 69 коп. с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Вернуть ФИО1, ИНН ....., из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 179 (Сто семьдесят девять) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.