Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело №___ г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа <адрес> об обязании ответчика предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из одного человека, общей площадью не менее 44,4 кв.м, соответствующее санитарным и техническим нормам предоставления и расположенное на территории <адрес> края, указав, что он на основании договора купли-продажи от <Дата> является собственником квартиры площадью 44,4 кв.м по адресу: <адрес>. Он по данному адресу зарегистрирован один, с<Дата> У него имеется лишь указанное жилое помещение.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным, однако в программу переселения граждан из аварийного ветхого жилья не включён

В соответствии с выпиской из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> он признан нуждающимся в жилом помещении, включён в список «малоимущие» и в список «внеочередное обеспечение жилым помещением».

Несмотря на признание жилого помещения непригодным для проживания, ответчик не предоставляет ему другое жилое помещение взамен непригодного для проживания, не выполняет обязанность, установленную законом (с. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Он расценивает такое бездействие как отказ в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен ветхого, непригодного для проживания, что нарушает его право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, поскольку ФИО1, состав семьи 1 человек, состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении при администрации Партизанского городского округа с <Дата> и включён в список «малоимущие» под номером 237 и в список «внеочередное обеспечение жилым помещением» под номером 167. Он о предоставлении жилого помещения в отдел по учёту и переселению граждан Управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа не обращался.

В настоящее время в Партизанском городском округе ведётся реализация подпрограммы №___ «Переселение граждан Партизанского городского округа из аварийного жилого дома» муниципальной программы «Жилище» на <Дата> г.г. На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно постановлению <адрес> от <Дата> №___ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным жильём и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес>» на <Дата> г.г., включению в данную подпрограмму подлежат многоквартирные дома, признанные до <Дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> края был признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от <Дата> (в заключении №___ была допущена техническая ошибка, заключение №___ считать от <Дата>, о чём представлена в материалы дела соответствующая справка председателя межведомственной комиссии от <Дата>) №___, в связи с чем расселение данного дома в рамках действующей подпрограммы не представляется возможным.

Принятие решения о предоставлении жилого помещения администрацией Партизанского городского округа будет возможно после включения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, после чего у ФИО1 возникнет право в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на предоставление другого жилого помещения.

Просит также учесть, что прошло непродолжительное время с <Дата> – с момента, когда городская общественная комиссия по жилищным вопросам признала ФИО1 в качестве нуждающегося в жилом помещении, включила его в список «малоимущие» и в список «внеочередное обеспечение жилым помещением», и до обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований, полагает, что будут нарушены права и законные интересы других граждан, которые, также как ФИО1, признаны в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении и включены в список «малоимущие» и в список «внеочередное обеспечение жилым помещением», но при этом ранее, чем истец.

Выслушав участников гражданского процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования необоснованны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <Дата> является ФИО1 (л.д. 8), который в указанной квартире зарегистрирован один с <Дата> (л.д. 6, 9 - 10) и проживает.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> (в котором расположена квартира истца) признан аварийным и подлежащим сносу, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (л.д. 16), однако в программу переселения граждан из аварийного ветхого жилья не включён.

В соответствии с выпиской из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении, включён в список «малоимущие» под номером 237 и в список «внеочередное обеспечение жилым помещением» под номером 167 (л.д. 17).

Вместе с тем, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При наличии вышеуказанных обстоятельств сам по себе факт признания истца нуждающимся в жилом помещении, включения его в список «малоимущие» и в список «внеочередное обеспечение жилым помещением», не влечёт за собой обязанность ответчика предоставить ФИО1 жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке заключением межведомственной комиссии аварийным и подлежащим сносу, но не включённом в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> об обязании предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из одного человека, общей площадью не менее 44,4 кв.м, соответствующее санитарным и техническим нормам предоставления, и расположенное на территории <адрес> края, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья Г.А. Приказчикова