Постановление № 1-52/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

1 - 52 / 2018.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

21 мая 2018 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Махневой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кузнецова Е.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Фетисова И.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ***, ранее судимого:

13 апреля 2012 года Зуевским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 222 ч. 1; 223 ч. 1; 64; 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 22.07.2015.

Осужденного:

20 июня 2017 года Омутнинским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 139 ч. 1; 158 ч. 3 п. «а»; 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Наказание отбывает с 20.06.2017.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При рассмотрении данного уголовного дела по существу, подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку, согласно имеющегося в материалах дела постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого от 21 ноября 2017 года (л.д. 19 – 21 том 2) – данное постановление было объявлено ФИО2 «21» ноября 2017 года, но в это время ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, в этот период времени следователь туда к нему не приезжал, обвинение не предъявлял, в качестве обвиняемого не допрашивал. Именно в эти дни, а именно 21 и 22 ноября 2017 года ФИО2 было предоставлено длительное свидание, которое никто не прерывал, на допрос и предъявление обвинения его не приглашал. Приезжал в исправительное учреждение следователь позднее.

Государственному обвинителю было предоставлено время для опровержения доводов подсудимого. При этом в ходе проведённой проверки доводы обвиняемого нашли своё подтверждение.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы данного уголовного дела, суд приходит к следующему:

Как следует из исследованных в суде материалов данного уголовного дела (л.д. 21, 22 – 23 том 2) – постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого было ему объявлено 21 ноября 2017 года, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Однако, как следует из представленного в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2018 года – в указанные дни следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело, в колонии не был, предъявить обвинение ФИО2 и допросить его в качестве обвиняемого не мог.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Отсутствие в материалах уголовного дела достоверных данных о надлежащем выполнении следователем требований Главы 23 УПК РФ, суд находит существенным нарушением закона, препятствующим принятию по данному делу итогового судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в досудебном производстве по данному делу допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд находит данное уголовное дело подлежащим возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Ходатайство ФИО2, в части признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, суд оставляет без рассмотрения.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Омутнинского района Кировской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья И.А. Копысов.