Решение № 12-458/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-458/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Шумиловой Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К.Д.А. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что привлечение ее к административной ответственности считает незаконным, поскольку факт правонарушения не установлен, ее автомобиль находился по месту ее регистрации в <адрес>, поскольку она в этот период находилась на отдыхе в Турции. На фото, имеющемся в материалах дела, не ее автомобиль, машина имеет другой государственный регистрационный знак, и автомобилем управляет другое лицо.

ФИО1 в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, сведений о ее неявке по уважительным причинам у суда нет.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в суд также не явился, извещен о рассмотрении дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении данного постановления инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К.Д.А. пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, на основании материалов видеофиксации, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган, зафиксировавшего факт совершения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, административного правонарушения – превышения установленной скорости движения – 90 км/час на данном участке дороги (скорость движения — 133 км/час). Согласно обжалуемого постановления, правонарушение было совершено водителем автомобиля МИЦУБИСИ ASX 1.8, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1

Однако, из представленных фотоматериалов усматривается, что правонарушение совершено водителем автомашины с номерным знаком №

Кроме того, в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в соответствии с прим. к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных ФИО1 копий авиабилетов, в момент правонарушения она находилась за пределами РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К.Д.А. о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела установлено отсутствие состава вмененного ФИО1 правонарушения, субъектом правонарушения ФИО1 не является.

В силу изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области К.Д.А., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Е.С. Бордунова