Решение № 2-4502/2017 2-4502/2017~М-3723/2017 М-3723/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4502/2017

Дело № 2-4502/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь»; взыскать с ответчика, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в размере 101 399,72 руб., из которых: 71933,34 руб. - сумма основного долга, 9997,02 руб. – проценты, 19469,36 руб. – проценты на просроченный основной долг, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9227,99 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил со ФИО1 договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком пользования <данные изъяты> дней с процентной ставкой 26% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк свои обязательства выполнил, тогда как ответчик в нарушение условий договора обязательства не исполняет, в связи с чем истец направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819). В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ИнвестКапиталБанк» предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком пользования 1826 дней (л.д.16-19). В соответствии с п.4.1. кредитного договора, за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору 26% годовых в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим договором.Свои обязательства по выдаче кредита ОАО «ИнвестКапиталБанк» исполнил перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.5-10/ и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ). До обращения в суд с настоящим иском, ОАО «ИнвестКапиталБанк» обращался к ФИО1 с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, расторжении кредитного договора /л.д.24, 25/, однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.Впоследствии, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении кредитора ОАО «ИнвестКапиталБанк» внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в АО Банк «Северный морской путь», что подтверждается учредительными документами /л.д.27-32/. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, установленные судом выше обстоятельства, суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению и, как следствие, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору, учитывая, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ). С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату расторжения кредитного договора согласно заявленным требованиям), задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. /л.д.11/, исходя из расчета: <данные изъяты> (требование неимущественного характера). Также в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., с учетом удовлетворения требований истца о взыскании процентов по дату расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (госпошлина, уплаченная истцом). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд р е ш и л:Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь) и ФИО1.Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 105242,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9227,99 руб. Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 76 руб. 86 коп.Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П.Рожкова