Решение № 2-2200/2021 2-2200/2021~М-1634/2021 М-1634/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2200/2021

Дело №2-2200/2021

УИД 59RS0004-01-2021-002655-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 310 074 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 365 331,22 руб. Отмечают, что истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 309 151,26 руб., в том числе: 1 175 455,30 руб. – основной долг, 127 453,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 242,22 руб. – пени. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 309 151,26 руб., в том числе: 1 175 455,30 руб. – основной долг, 127 453,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 242,22 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 746 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 10-12).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 310 074 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 10-12).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 310 074 руб. (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитами, ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день (л.д. 10).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 24), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10%, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 309 151,26 руб., в том числе: 1 175 455,30 руб. – основной долг, 127 453,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 242,22 руб. – пени, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 6-9). Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию с ответчика, не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 309 151,26 руб., в том числе: 1 175 455,30 руб. – основной долг, 127 453,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 242,22 руб. – пени, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 746 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 309 151 рубль 26 копеек, в том числе: 1 175 455 рублей 30 копеек – основной долг, 127 453 рубля 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 6 242 рубля 22 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 746 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Подлинный документ хранится в материалах дела №2-2200/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.