Решение № 2-3166/2017 2-3166/2017~М-2790/2017 М-2790/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3166/2017

Дело № 2-3166/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что владеет жилым помещением, расположенным по адресу: *** Жилое помещение было предоставлено в сентябре 1993 года АО Сиб-АРДС СУ-944. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО Сиб-АРДС СУ-944 в должности водителя. Ордер на жилое помещение не выдавался. ФИО1 осуществляет содержание жилого помещения, несет бремя расходов по содержанию жилья, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Третье лицо Администрация Ленинского АО г. Омска в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 с ноября 1992 года проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г*** (в настоящее время почтовый адрес: ***, данное помещение было предоставлено АО Сиб-АРДС СУ-944, в связи с работой в нем. При этом ордер на вселение в спорное помещение ему не выдавался, договор на пользование помещением с ней не заключался.

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 22.12.2016 года следует, что домостроение, а также квартира № *** расположенные по адресу: *** в реестре муниципального имущества города Омска не значатся, муниципальной собственностью города Омска не являются (л.д. 10).

Согласно сведениям, предоставленным Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, не оформлено, под арестом, запретом и другим обременением не стоит (л.д. 9, 13).

Как установлено, ФИО1 был вселен в спорное помещение в связи с осуществлением трудовой деятельности в АО Сиб-АРДС СУ-944, что подразумевает наличие у истца договорных оснований на владение спорным имуществом.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Свотина