Решение № 2-4410/2019 2-4410/2019~М-3873/2019 М-3873/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-4410/2019

Дело №2-4410/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Дианкиной

при секретаре Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов на момент подачи иска в суд в размере 3 059 руб. 19 коп., проценты по день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что 13.05.2019 истец в качестве предоплаты за строительные материалы передал ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской. В конце мая ответчик сообщил, что стройматериалы им приобретены и будут доставлены в ближайшее время. Однако до настоящего времени строительные материалы не предоставлены, денежные средства не возвращены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик – ФИО2., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.22,28).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушал представители истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 мая 2019 года ФИО2 составлена расписка о том, что он взял денежные средства у ФИО1 на закупку строительного материала в размере 120 000 руб. (л.д.14,15).

Из пояснений истца установлено, что в конце мая ответчик сообщил, что стройматериалы им приобретены и будут доставлены в ближайшее время. Однако до настоящего времени строительные материалы не предоставлены, денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 120 000 руб.

С учетом изложенного, полученная ответчиком денежная сумма в размере 120 000 руб. является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по день вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что денежные средства были переданы в счет поставки строительных материалов, однако договор так и не был заключен, товар не поставлен.

Таким образом, ФИО2 не мог полагать о неосновательности получения денежных средств, так как намерение получить и поставить строительные материалы было у обеих сторон.

Только с момента истребования денежных средств у ФИО2 возникла обязанность по их возврату и последующее неправомерное их удержание.

С претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику 03.10.2019.

О неправомерности получения денежных средств до 03.10.2019 ФИО2 не знал и не мог знать.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1 869 руб. 04 коп. за период с 03.10.2019 (дата направления претензии) по 27.12.2019 (день вынесения решения).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 637 руб. 40 коп.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суду представлены не были.

Поскольку компенсация морального вреда в связи с причинением лицу имущественного ущерба законом не предусмотрена, то при таких данных требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Психологическое беспокойство ФИО1, связанное с переживаниями по поводу неисполнения обязательств по поставке строительных материалов, к случаям компенсации морального вреда законом не отнесено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 869 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья