Решение № 2-785/2025 2-785/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-785/2025

УИД № 38RS0003-01-2025-000256-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламова Л.М.

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2025 по иску ООО « НИКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, стоимости тары и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО « НИКА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки в размере 266 500 рублей,стоимость тары в размере 184 000 рублей, пени за пользование тары и нарушении сроков оплаты в сумме 227 707,5 рублей, а всего 678 207, 5 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 564 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2021 года между ООО « НИКА» и ООО «НАНАР» был заключен договор поставки № 22/2021, в соответствии с которым ООО «НИКА» обязался поставлять алкогольные и безалкогольные напитки, сопутствующие Товары, а ООО «НАНАР»- принять и оплатить поставленную продукцию. У ООО «НАНАР» имеется задолженность за поставленный товар в размере 266 500 рублей, стоимость невозвращенной тары в размере 184 000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика –поручителя по Договору поставки..Кроме того, с ответчика необходимо взыскать пени за пользование тары и нарушении сроков оплаты в сумме 227 707,5 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч 1 ст 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 17.05.2021 года между ООО « НИКА» и ООО «НАНАР» был заключен договор поставки № 22/2021, в соответствии с которым ООО «НИКА» обязался поставлять алкогольные и безалкогольные напитки, сопутствующие Товары, а ООО «НАНАР»- принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п 2.3 Договора покупатель производить оплату за товар путем предоплаты при безналичной оплате,либо в день получения товара путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Согласно п 2.6 Договора при нарушении сроков оплаты взнимается пени в размере 0,5 % суммы, подлежащей оплате,за каждый день просрочки платежа.

В силу п.п. 3.1, 3.3 Договора товар поставляется в многооборотной таре,подлежащей возврату. При не возврате тары, покупатель обязан возместить поставщику стоимость тары.

Истец мотивирует свои требования тем, что ООО «НАНАР» не исполнило свои обязательства по оплате товара и возврате тары, что нашло свое подтверждение в матриалах дела: договором поставки,актом сверки взаиморасчетов,актом сверки многооборотной тары.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы по Договору поставки и возврате тары ответчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору поставки, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился с настоящим иском. При этом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, т.к. п 9.1 Договора указывает, что физическое лицо,подписавшее данный договор от имени Покупателя несет личную полную ответственность за неисполнение Договора.

Рассматривая размер требований, суд находит необходимым их удовлетворить,т.к. они не оспорены и подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору поставки в размере 266 500 рублей,стоимость тары в размере 184 000 рублей, пени за пользование тары и нарушении сроков оплаты в сумме 227 707,5 рублей, а всего 678 207, 5 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями подтверждается уплата истцом госпошлины в размере 18 564 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ООО « НИКА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ***) в пользу ООО «НИКА» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 17.05.2021 № 22/2021 года, заключенный между ООО « НИКА» и ООО «НАНАР», в размере 266 500 рублей,стоимость тары в размере 184 000 рублей, пени за пользование тары и нарушении сроков оплаты в сумме 227 707,5 рублей, а всего 678 207, 5 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 564 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.М. Шаламова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025