Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело № 2-1512/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 24.03.2014 по состоянию на 23.06.2017 в размере 786944,45 руб., из них: основной долг – 619852,11 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 121264,66 руб., пени – 45827,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины 11069,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом Банка № от 29.01.2007. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 858000 руб. на срок 25.03.2019 с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в «Правилах» и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, процентов и иных сумм, предусмотренных договором, однако, задолженность не погашена.

Истец ВТБ 24 (ПАО) – представитель, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения между банком и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей.

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 для приведения в соответствие с нормами данного закона на основании решений общего собрания акционеров от 11.09.2014 ВТБ 24 (ЗАО) сменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

21.03.2014 ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита на условиях, изложенных в Правилах и предоставлении кредита в размере не более 1000 000 рублей.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 24.03.2014 был заключен Кредитный договор №, путем подписания согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 858000 руб., сроком с 24.03.2014 по 25.03.2019 под <данные изъяты> % годовых, процентный период определен как каждый период между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата установлена ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца; открыт счет №; аннуитетный платеж составляет 12971,08 руб.; пени за просрочку обязательств по кредиту – <данные изъяты> % в день, от суммы невыполненных обязательств. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 24.03.2014, выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 2.8, 2.10, 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения банком обязательств по Кредитному договору банк открыл ответчику банковский счет №.

Однако принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила должным образом, допускала просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу того, что ответчик неоднократно допускал пропуски срока погашения процентов и суммы основного долга, по состоянию на 23.06.2017 образовалась задолженность в размере 786944,45 руб., из них: основной долг – 619852,11 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 121264,66 руб., пени – 45827,68 руб.

В адрес должника направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом.

Возражений по размеру задолженности от ответчика не поступило.

Доказательства оплаты задолженности полностью или частично суду не представлены.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014: основной долг – 619852,11 руб., проценты за пользование кредитом – 121264,66 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведённой статьи, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счёт истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Принимая во внимание размер задолженности и период неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что основания снижения размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45827,68 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 24.03.2014 по состоянию на 23.06.2017 в размере 786944,45 (619852,11 + 121264,66 + 45827,68) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11069,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 в размере 786944,45 руб., из них: основной долг – 619852,11 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 121264,66 руб., пени – 45827,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины 11069,44 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: