Решение № 2-1155/2019 2-1155/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1155/2019

К делу № 2-1155/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Горячий Ключ 13 августа 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Левченко В.О.,

с участием:

истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 13 856 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

К делу № 2-1155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 августа 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Левченко В.О.,

с участием:

истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования иска мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был зарегистрирован брак. В период брака на совместные деньги супругов была приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов. Перед расторжением брака, ответчик обратилась к нотариусу <адрес>, где была совершена сделка, нарушающая права истца на собственность, приобретенную в совместном браке, а именно им было подписано у нотариуса <адрес> договор – соглашение, не заверенное нотариусом, изготовленный в <адрес>, в то время, как, он никогда не посещал нотариуса в <адрес>. Считает, что скорее всего он подписал договор на разрешение продажи квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>. На момент подписания договора, он был под влиянием каких-то психотропных препаратов, он не контролировал свои действия, не понимал, что подписывает, не заверенный нотариусом и не обратил внимания, где он составлен. Считает, что ответчик завладела обманным путем всем имуществом, нажитом в браке с ним. Просил разделить совместно нажитое имущество в виде 3-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определив ему ? долю указанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что в судебное заседание явиться не может, так как будет находиться в туристической поездке по путевке, дополнительно сообщила, что спорное имущество приобретено исключительно на её личные денежные средства.

В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, зарегистрированный в <адрес>ном отделе ЗАГСа Молдавской Республики, согласно актовой записи №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о расторжении брака серии I-ПН №«...» брак между истцом ФИО3 и ответчицей ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, актовая запись №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В случае отсутствия спора общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в соответствии с п.2 в период брака к моменту заключения данного соглашения сторонами было нажито следующее имущество: а) 3-х комнатная квартира, общей площадью 77,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №«...» от ДД.ММ.ГГГГ), квартира зарегистрирована на имя ФИО4; б) 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Приднепровская Молдавская Республика <адрес> (регистрационное удостоверение на право владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ), квартира зарегистрирована за ФИО4 и ФИО3

П.3 данного соглашения установлено, что стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, указанное в п.2 соглашения, следующим образом: 3.1 ФИО4 принадлежит имущество, указанное в подп. «а» п.2 настоящего договора, она является единственным собственником этого имущества; 3.2 ФИО3 принадлежит имущество, указанное в подп. «б» п.2 настоящего договора, он является единственным собственником этого имущества.

Настоящее соглашение в соответствии с п.5, вступает в силу с момента подписания его сторонами.

В п.7.1 соглашения указано, что поскольку имущество, указанное в подп. «а» п.2 соглашения зарегистрировано на имя ФИО4, то она становится единоличным собственником имущества - <адрес>, согласно условиям данного соглашения с момента подписания настоящего соглашения. ФИО3 при этом обязуется не претендовать в будущем на данное имущество при условии исполнения ФИО4 п. 7.2 настоящего соглашения.

Соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчицей подписано.

Соглашение о разделе имущества должно быть совершено в форме, установленной законом для сделок (ст. 159-161 ГК РФ), т.е. в простой письменной форме.

Анализ соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

Суд полагает, что соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу совместно нажитого имущества, приобретенного сторонами в период брака.

Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений ст. 8 ГК РФ возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Таким образом, в результате заключенного на добровольной основе между сторонами соглашения о разделе, которое не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано, право общей совместной собственности на <адрес>, за ФИО3 было прекращено, квартира является личной ФИО4

Фактическое исполнение условий соглашения о разделе имущества истцом не опровергнуто, по условиям соглашения он является единственным собственником <адрес>, расположенной по адресу: Приднепровская Молдавская Республика <адрес>. Сведений о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по соглашению, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, поскольку спорная квартира является имуществом ФИО4 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 13 856 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий