Решение № 2-1597/2026 2-1597/2026~М-572/2026 М-572/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1597/2026

Дело № 2-1597/2026

УИД 12RS0003-02-2026-000645-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 25 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с огра-ниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту– МФК Быстроденьги) обратилось в суд с иском к ФИО1 после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> (транш) от 20 февраля 2025 года в размере 68750 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга– 40306 руб. 06 коп., проценты в размере 25564 руб. 86 коп., пени в размере 2879 руб. 87 коп., а также судебных расходов 10000 руб., государственной пошлины в возврат в сумме 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. Между МФК Быстроденьги и ФИО1 <дата> был заключен договор микрозайма <номер>, согласно которому кредитор выдал заемщику 49000 руб. под проценты, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок по <дата> с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 0,8% в день. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Представитель истца МФК Быстроденьги в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен (ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств не заявила

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное коли-чество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответст-вующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и МФК Быстроденьги был заключен договор займа <номер> на сумму 49000 руб., со сроком возврата <дата> согласно графику платежей, с условием уплаты займодавцу процентов в размере 0,8% от суммы займа в день, при просрочке возврата займа начисление процентов прекращается (п. 4 Индиви-дуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Факт передачи денежных средств в указанной сумме ответчику во исполнение обязательств по договору подтверждается– денежные средства были зачислены на карту Тинкофф Банк <номер><дата>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответст-венность в виде уплаты пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено при том, что бремя доказывания исполнения обязательства заемщика по возврату суммы долга по договору займа лежит на ответчике.

Таким образом, с учетом нарушения ответчиком срока, установленного для возврата займа, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 25564 руб. 86 коп., пени в размере 2879 руб. 87 коп. Начисленные суммы соответствуют положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакциях на дату заключения договора займа.Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленных ко взысканию сумм пени суд не установил.

Общая сумма долга ответчика по указанному договору займа составляет 68750 руб. 79 коп. (49000+25564,86+2879,87).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу МКК Быстроденьги задолженности по указанному договору в сумме 68750 руб. 79 коп., в том числе основной долг, проценты, пени, был отменен по заявлению должника ФИО1, заявившей, что расчеты суммы долга неверны и превышают реальный размер задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверены, завышенными не являются. ответчиком не оспорены, иного расчета им не представлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью вто-рой статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде в том числе представители.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом установлено, что за юридические услуги по настоящему делу истец уплатил сумму в 10000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг № БД2025-3969 от <дата>, заключенным между ООО «Магония» и МФК Быстроденьги с приложением <номер> (с перечнем услуг, в том числе подготовка иска и его направление в суд), актом оказанных услуг от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата> об оплате судебных расходов по договору об оказании услуг БД2025-3969, подготовка иска с приложениями по договору 110873917, ответчик ФИО1

При решении вопроса о взыскании суммы расходов по оплате услуг предста-вителя с ответчика суд учитывает категорию дела, которое не является сложным и не требовало большой подготовки, учитывает продолжительность судебного разбирательства, состав сторон, объем оказанных услуг, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., что соответствует требованиям разумности распределения понесенных расходов.

С учетом ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государст-венной пошлины (платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>) в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с огра-ниченной ответственностью), ИНН <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 68750 руб. 79 коп., в возмещение расходов на представителя 4000 руб., в возврат государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2026 года.