Решение № 2-877/2020 2-877/2020~М-955/2020 М-955/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-877/2020

Дело № 2-877/20

УИД 42RS0016-01-2020-002395-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в сумме 51 000 руб. под 60,23 % годовых, а ответчик обязан возвратить займ до 03.09.2021, а также выплатить проценты за пользование займом. За несоблюдение условий договора ответчик обязался выплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Истец выполнил свои обязательства по договору, передав сумму займа ответчику. Однако ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На 15.02.2020 сумма просроченной задолженности составляет 68 415 руб., из которых основной долг – 47 501 руб., проценты за пользование займом – 17 804 руб., доначисленные проценты – 1 482 руб., неустойка – 1 628 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 252 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец ООО МКК «Главкредит» является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), который подлежит применению судом в редакции ФЗ №90 от 23.04.2018, действующей на дату заключения договора займа, т.е. на 03.09.2018.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа,) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 03.09.2018 между ООО МКО «Главкредит» (в настоящее время - ООО МКК «Главкредит») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 51 000 руб. на срок до 03.09.2021, с выплатой процентов за пользование займом в размере 60, 23 % годовых. Договором предусмотрено погашение займа и уплаты процентов периодическими ежемесячными платежами согласно графику платежей, последний платеж – 03.09.2021. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (л.д. 6-8).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал данную сумму ответчику ФИО1, что подтверждается кассовым ордером (л.д. 9).

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался вносить платежи ежемесячно - 03 числа каждого месяца аннуитентными платежами в сумме 3 288 руб., включающими в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Последний платеж ответчик внес 30.05.2019. Согласно расчету задолженности по договору займа от 03.09.2018, сумма задолженности по основному долгу составляет 47 501 руб., из расчета: 51 000 руб. (основной долг) – 3 499 руб. (сумма оплаченная ответчиком в счет погашения основного долга). Данная сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 03.07.2019 по 03.02.2020 в сумме 17 804 руб.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма от 03.09.2018 процентная ставка годовых за пользование займом составляет – 60, 23%.

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть, до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

За период с 03.11.2018 по 03.02.2020 проценты за пользованием займа составят 40 569 руб., ответчиком оплачены проценты за пользование займом в данный период в сумме 22 765 руб. Учитывая, что 03.07.2019 образовалась просрочка платежей по процентам, то за период с 03.07.2019 по 03.02.2020 (в пределах заявленного истцом периода) по договору займа проценты за пользование займом составят 17 804 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 договора займа, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, сумма неустойки за просроченный основной долг и проценты за период с 04.07.2019 по 15.02.2020 составляет 1628 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным, иного расчета, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной, как сумме задолженности основного долга, так и последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика доначисленных процентов за пользование займом, в соответствии с п.12 договора займа, за период с 04.07.2019 по 15.02.2020 в сумме 1482 руб.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Из пункта 12 договора следует, что доначисленные проценты и пеня являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку начисляются в случае нарушения заемщиком исполнения заемных обязательств.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с 1 июня 2015 г., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, указанные доначисленные проценты из расчета 0,165% от суммы займа в день являются фактически мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств, при этом к ответчику уже применена мера ответственности за нарушение денежного обязательства по договору в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании доначисленных процентов в размере 1428 рублей следует отказать.

На основании изложенного, задолженность по договору займа от 03.09.2018 составляет 66933 руб. (47 501 руб. – основной долг, 17 804 руб. – проценты за пользование займом, 1628 руб. – неустойка).

Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно графику погашения задолженности, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 03.09.2018 на срок до 03.09.2021.

Так как, в суд истец обратился 22.07.2020, то трехгодичный срок исковой давности не является пропущенным и ходатайство ответчика удовлетворению судом не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 208 руб., из расчета: (66933 руб. – 20 000 руб.) * 3 % + 800 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 16-17).

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению иска ответчику, поскольку в просительной части иска не указана сумма понесенных расходов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также суду не представлены оригиналы документов, подтверждающие несение таких расходов истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 03.09.2018 в сумме 66933 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 208 руб., всего 69141 (шестьдесят девять тысяч сто сорок один) руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.