Решение № 2-123/2024 2-123/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-123/2024

Дело № 2-123/2024

УИД 74RS0016-01-2024-000042-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. ПАО «АСКО» в рамках исполнения обязательств по договору страхования произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 302815 руб. Наезд на пешехода ФИО2 совершил ответчик ФИО1, который, в момент ДТП находился в состоянии опьянения, в связи с чем, понесенные страховой компанией убытки подлежат возмещению за счет ответчика в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что в момент ДТП он был трезв, что было установлено мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 участие в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 21144, государственный регистрационный знак №, - ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», фирменное наименование которого изменено на ПАО «АСКО».

В связи с наступлением страхового случая ПАО «АСКО» произвело ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату потерпевшему в размере 302815 руб.

На основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случаях, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному материалу по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, последний непосредственно после ДТП был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ему было установлено такое состояние опьянения. При предварительном обследовании мочи экспресс анализатором АМ 2100 (BEE-SURE-S) обнаружена марихуана в концентрации 40 нг/мл. По результатам химико-токсикологического исследования обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон).

Выявленные у ФИО1 в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркотические вещества «марихуана» и «мефедрон» включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, основанием для освобождения в данном случае ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса не является.

Вопреки утверждениям ФИО3 основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что при производстве по делу об административном правонарушении было допущено нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в то время как нарушение порядка такого направления при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не исключает факта нахождения ответчика при управлении им транспортным средством в юридически значимый период времени в состоянии опьянения.

В силу нормы ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в то время как гражданский процесс в силу нормы ст. 56 ГПК РФ является состязательным, следовательно, суд, разрешающий спор, производит самостоятельную оценку, представленных в подтверждение оснований иска и возражений на него доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, вследствие чего суд приходит к выводу о праве ПАО «АСКО» предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховой выплаты - 302815 руб.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда страховщиком произведена потерпевшему страховая выплата.

С настоящим иском ПАО «АСКО» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, вследствие чего доводы ответчика о пропуске данного срока подлежат отклонению.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3228,15 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 этого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

А при таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 302815 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6228,15 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 25 марта 2024 года составлено 25 марта 2024 года.

Судья Кочетков К.В.