Решение № 2-486/2025 2-486/2025~М-383/2025 М-383/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-486/2025

Дело №2-486/2025

УИД 75RS0022-01-2025-000645-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 17 сентября 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходах,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бровицкое страховое общество» сумму в размере 249900 рублей 00 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности истцу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8497 рублей 00 копеек и почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в сумме 176 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 14 марта 2025 года между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №001954-560901-25, согласно которому по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки «UAZ Patriot 3163», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9925 456441, выданным 30.03.2021 года.

26.04.2025 года около 08 часов 30 минут в районе дома №65 по улице Октябрьская в с.Бада Хилокского района Забайкальского края произошло ДТП с участием транспортного средства «UAZ Patriot 3163», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 В результате произошедшего ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждается следующими документами: документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2025 года №18810075240000473604; сведения о ДТП от 28.04.2025 года; дополнение к протоколу о нарушении Правил дорожного движения, объяснения водителей ФИО2, ФИО1 от 26.04.2025 года, пассажира ФИО3 от 26.04.2025 года); фотографиями с места ДТП; заявлением потерпевшего ФИО2 о страховой выплате от 23.05.2025 года; актом осмотра транспортного средства от 08.05.2025 года №109/25; экспертным заключением ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» от 26.05.2025 года №109/25.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.04.2025 года №18810075240000473604, ФИО1 нарушил требования пункта 8.1. ПДД РФ и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Вина ответчика в совершении 26.04.2025 года дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему ФИО2, подтверждается в полном объеме.

Из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Ответчика отсутствовал.

Согласно информации, полученной из Национальной Страховой Информационной Системы (НСИС) с официального сайта НСИС (https://nsis.ru/) на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отсутствует. Дата ДТП не входит в период использования транспортного средства по страховому полису №<данные изъяты>, страховой полис ОСАГО № <данные изъяты> па дату ДТП прекратил своё действие.

Потерпевший ФИО2 обратился в АО «Бровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю «UAZ Patriot 3163», государственный регистрационный знак 11034ВС75 с учетом износа составляет 249900 рублей 00 копеек.

11.06.2025 года в соответствии с условиями заключенного Договора страхования и на основании страхового акта от №142-25-а, АО «Бровицкое страховое общество» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 249900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №9210.

В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ, по договорам имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Бровицкое страховое общество» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 249900 рублей 00 копеек.

За исх.№2-30/06 от 30.06.2025 года АО «Бровицкое страховое общество» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 249900 рублей 00 копеек. ФИО1 был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии. Факт направления претензии ФИО1 подтверждается квитанций об оплате почтового отправления от 01.07.2025 года (РПО 12933809297300). До настоящего времени претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Согласно положению п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ФИО1, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу.

В связи с рассмотрением настоящего дела АО «Бровицкое страховое общество» понесло судебные расходы: расходы по уплате госпошлины; расходы на отправку копии искового заявления ФИО1 (почтовые расходы).

Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 249900 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности; взыскать с ФИО1 за уплату госпошлины 8497 рублей 00 копеек и почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 176 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «Бровицкое страховое общество», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, о переносе судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившим вред на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «UAZ Patriot 3163», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 (л.д.12-15).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2025 года усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который перед началом движения не уступил дорогу автомобилю марки «UAZ Patriot 3163», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ (л.д.11).

Автомобиль марки «UAZ Patriot 3163», государственный регистрационный знак <***>, застрахован АО «Боровицкое страховое общество» по договору от 14.03.2025 года, в том числе, по риску ДТП, на период с 28.03.2025 года по 27.03.2026 года. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2 (л.д.10).

На момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <***>, у ФИО1 отсутствовал.

Согласно информации, полученной из Национальной Страховой Информационной Системы (НСИС) с официального сайта НСИС (https://nsis.ru/) на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствует. Дата ДТП не входит в период использования транспортного средства по страховому полису №<данные изъяты>, страховой полис ОСАГО № <данные изъяты> па дату ДТП прекратил своё действие (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о возмещении ущерба путем перечисления на расчетный счет денежных средств (л.д.18).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс» от 26.05.2025 года №109/25 стоимость ущерба причиненного повреждением автомобиля марки «UAZ Patriot 3163», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 249900 рублей (л.д.23-25).

Согласно копии платежного поручения №9210 от 11.06.2025 года АО «Боровицкое страховое общество» перечислило ФИО2 страховую выплату в размер 249900 рублей 00 копеек (л.д.39).

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

С учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств иного размера ущерба, суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 249900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п.37 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 249900 рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (п.6 ст.4 Закона об ОСАГО, ст.ст.1064, 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат удовлетворению с начислением процентов с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска на общую сумму 8497 рублей 00 копеек подтверждается платежными поручениями №11793 от 29.07.2025 года, факт уплаты почтовых расходов подтверждается квитанцией №1082906 от 22.07.2025 года на сумму 88 рублей 00 копеек и квитанцией №1082904 от 22.07.2025 года на сумму 88 рублей 00 копеек (л.д.9).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении ущерба ФИО1 в порядке регресса, то требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и уплатой почтовых расходах, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 249900 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8497 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 176 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 249900 рублей (или оставшейся его части) с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности (погашения долга).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.