Решение № 2А-25/2025 2А-25/2025(2А-732/2024;)~М-919/2024 2А-732/2024 М-919/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-25/2025

Дело № 2а-25/2025г.

УИД: 05RS0039-01-2024-001307-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при помощнике судьи Махмудове А.Б., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП по РД о снятии запрета на управление транспортным средством, установленного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП по РД – ФИО2 по материалу исполнительного производства №59329/24/05057-ИП.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП по РД о снятии запрета на управление транспортным средством, установленного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП по РД – ФИО2 по материалу исполнительного производства №59329/24/05057-ИП.

В обоснование исковых требований указал, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2, по материалу исполнительного производства № 59329/24/05057- ИП от 23.04.2024, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 043371211 от 28.03.2024, выданного Пятигорским городским судом в отношении должника ФИО1, 13.10.2024 вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительским удостоверением номер 9917268497, выданным 15.07.2020 г. Установление ограничения специальных прав в части водительского удостоверения оставляет его и его семью, в которой жена не работает и имеются двоих малолетних детей, без средств к существованию, поскольку они находятся на его иждивении, и лишают его возможности погашать задолженность по исполнительному производству. Таким образом, имеет место существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей. В связи с необходимостью содержания семьи и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он 31.10.2024 трудоустроился водителем в ООО «Строймедсервис». Данная работа является единственным источником дохода для его семьи, кроме того, указанная трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством и подразумевает выезды на дальние расстояния от места жительства для исполнения трудовой функции, порученной работодателем. Копия постановления пристава - исполнителя от 13.10.2024 об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения ему вручена не была, в связи с этим отсутствовала возможность внести возражения относительно данного постановления. О том, что он ограничен в специальных правах, узнал только 04.11.2024 от работодателя. Узнав об установлении в отношении него ограничения прав он обратился в ОСП по Сулейман-Стальскому, Курахскому, Агульскому и Хивскому районам с заявлением о снятии ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, указав в заявлении, что он работает в ООО «Строймедсервис» водителем и заработок получаемый с данной работы является единственным источником существования его и его семьи. Однако постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ФИО3, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2 в удовлетворении его ходатайства о снятии запрета на управление транспортным средством отказано. Считает, что установлением ограничения на пользованием им специальным правом в виде права управления им транспортным средством нарушены его конституционные права и свободы.

На основании вышеизложенного, просит снять ограничение на управление транспортным средством, установленный постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2, по материалу исполнительного производства №59329/24/05057-ИП от 23.04.2024 г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 043371211 от 28.03.2024г., выданного Пятигорским городским судом в отношении должника ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил их, указывая, что он просит признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2 об отказе в удовлетворении его заявления от 29.11.2024г. и отменить ограничение в виде запрета пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством. Также пояснил, что он приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.11.2023 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 4 ст.159 УК РФ. В рамках уголовного дела ему был предъявлен гражданский иск о взыскании с него в пользу потерпевшей стороны материального ущерба в размере 24000000 руб. На основании исполнительного листа № ФС 043371211 от 28.03.2024г., ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам в отношении него возбуждено исполнительное производство №59329/24/05057-ИП от 23.04.2024г. и постановлением от 13.10.2024 г. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2, ему установлено ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. В данное время он работает водителем в ООО «Строймедсевис» и данная работа является единственным источником заработка для его семьи, кроме того, указанная трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством и подразумевает выезды на дальние расстояния от места жительства для исполнения трудовой функции, порученной работодателем.

На основании изложенного просит суд отменить постановление судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2, от 29.11.2024г. об отказе в удовлетворении его заявления и отменить ограничение в виде запрета пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Представитель ответчика ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам- заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2 в судебном заседании исковые требования административного истца признал и показал, что действительно согласно материалам исполнительного производства№59329/24/05057-ИП, ответчик работает в ООО «Строймедсервис» водителем, получает заработную плату с которой будет удерживаться процент для погашения имеющегося долга по исполнительному производству, кроме того у должника были арестованы банковские счета и имущество на общую сумму более 300000 руб., которые в данный момент находятся на депозите УФССП РФ по РД. По поводу отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене ограничения прав в виде права на управление транспортным средством, которое было установлено его постановлением от 13.10.2024г., поясняет, им было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 по причине не представления им приказа о назначении на данную должность.

С учетом изложенного удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФССП по РД в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения РД в судебное заседание, также будучи надлежаще извещенным не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограни-чения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы устанавливают временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом из материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что истец ФИО1, приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.11.2023 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 4 ст.159 УК РФ.

В рамках уголовного дела был удовлетворен заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения РД материального ущерба в размере 24 000 000 руб.

На основании исполнительного листа № ФС 043371211 от 28.03.2024г., выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №59329/24/05057-ИП от 23.04.2024г.

13.10.2024 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №59329/24/05057-ИП вынесено постановление об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

09.12.2024г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20.12.2024 г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акта о наложении ареста(описи имущества) от 09.12.2024 г., аресту подвергнуто имущество на сумму 143000 руб.

27.11.2024 г., ФИО1 обратился в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам с ходатайством об отмене вынесенного в отношении него постановления об ограничении пользования специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку наложенное ограничение лишает его основного источника средств к существованию, так как он осуществляет деятельность по управлению транспортным средством.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2, от 29.11.2024 года в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1 отказано, в связи с отсутствием приказа о назначении на должность и не подтверждением дохода.

При этом, из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ назначен водителем в ООО «Строймедсервис», с тарифной ставкой (окладом) в 19 242 руб., где работает по настоящее время.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-БД № от №. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5

Из свидетельств о рождении детей, усматривается, что в совместном браке с ФИО5 у ФИО1 родились двое детей ФИО8, №. и ФИО8, № года рождения.

Тем самым, судом установлено, что доход получаемый ФИО1 работая в ООО «Строймедсервис» в качестве водителя, является единственным источником дохода его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 указанного федерального закона данные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Однако вопреки указанным утверждениям ФИО1 судебным приставом-исполнителем до принятия оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии временного ограничения не были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае установлено.

Таким образом, учитывая то, что работа водителем является для административного истца единственным источником дохода, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. ст. 289 - 290, 291 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО2, от 29.11.2024 г., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Отменить установленное в рамках исполнительного производства №59329/24/05057-ИП от 23.04.2024 г., временное ограничение ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение №9917 268497, выданное 15.07.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.01.2025 года.

Председательствующий :