Решение № 2-2337/2024 2-2337/2024~М-1084/2024 М-1084/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2337/2024

К делу № 2-2337/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-001567-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ №, принадлежавшего на праве собственности истцу, припаркованного около <адрес> и транспортного средства №, управление которым осуществлялось неустановленным лицом, скрывшимся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю истца Хендэ Акцент, № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 161 составила 289170,52 руб.

Владельцем автомобиля № является ответчик по настоящему делу – ФИО3.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответичка ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП – 289170,52 руб., судебные расходы на изготовление экспертного заключения в размере 2750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6092 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №№ от 28.02.2024г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, извещена судом надлежащим образом, поступило заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.А. суду пояснил, что 20.11.2023г. он возвращался из магазина домой, услышал рев двигателя и замедлился. Это все происходило на <адрес>, решил замедлить шаг, потому что его машины там стоят, одна его, одна служебная. Автомобиль №, цвета баклажан или бордо ехал быстро. Остановился он на углу ФИО4/ФИО5, из-за руля вышла девушка плотного телосложения, с переднего правого места вышел парень и сказал, «смотри как надо, если тебе не понравится, то мы обратно поменяемся». Он сел за руль, раскрутил двигатель, бросил сцепление, машину занесло, он улетел в кювет – в полисадник частного дома, после этого он протаранил три автомобиля на парковке по <адрес> того как он к нему подбежал, посмотреть, что с ним, но водитель уехал и скрылся с места ДТП.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило б& при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства №, принадлежавшего на праве собственности истцу, припаркованного около <адрес> и транспортного средства № управление которым осуществлялось неустановленным лицом, скрывшимся с места ДТП.

В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству Хендэ Акцент, грз 0969МТ 161, принадлежащему на праве собственности ФИО2 (л.д. 28).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 самостоятельно обратилась в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент, грз 0969МТ 161 с учетом износа составила 113988,12 рублей, без учета износа 289170,52 руб. Помимо этого, было затрачено 2750 рублей на оплату услуг эксперта.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность виновного водителя застрахована не была. Согласно материалу по делу об административном правонарушении управление автомобилем ВАЗ 2104, грз К615СР 161 осуществлялось неустановленным лицом, скрывшимся с места происшествия, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую собственнику автомобиля ВАЗ 2104, грз К615СР 161.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма возмещения ущерба завышена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2750 рублей, поскольку данные расходы направлены на защиту нарушенного права и связаны с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6092 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, в размере 289170,52 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 2750 руб., государственной пошлины в размере 6092 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2024 года.