Решение № 2А-1622/2018 2А-1622/2018 ~ М-1135/2018 М-1135/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-1622/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1622/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16.05.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО5 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу на транспортное средство Опель ОМЕГА гос. рег. знак № за 2014, 2015 и 2016 года в сумме 6.649 руб.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога за указанный в иске автомобиль на территории Республики Дагестан. Начисленные налоги на транспортное средство ФИО1 уплачены, однако платежи произведены не во время, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ на нее начислена пеня. Мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ о взыскании начисленной пени, который определением мирового судьи от 27.09.2017 г. того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям. Задолженность административного ответчика по неуплаченной пени по транспортному налогу сохранилась.

ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителей не направила, о причинах их неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания в суд не представил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представителей не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания в суд не представила.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, среди прочего, уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ также установлена обязанность каждого платить, законно установленные, налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО1 в 2014, 2015 и 2016 г. являлась собственником автомобиля Опель ОМЕГА гос. рег. знак <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 года, на указанный в иске автомобиль, административным ответчиком ФИО1 во время исполнена не была, в связи с чем, на нее была начислена, в соответствии с нормами ст. 75 НК РФ, пеня в размере 6.649,17 руб.

Нормами ст. 75 НК РФ предусмотрено взыскание пени при просрочке исполнения обязанности по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 26138 от 24.03.2018 с предложением добровольно до 01.06.2017 уплатить пеню.

Направление налогового требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма пени по налогу ответчиком не уплачена.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Расчет пени, представленные административным истцом, судом проверен, он не содержит арифметических ошибок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, взыскана с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 пеню по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 года на транспортное средство Опель ОМЕГА гос. рег. знак № в сумме 6.649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 17 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018 года.

Мотивированное решение составлено 21.05.2018 года.

Председательствующий Чоракаев Т.Э.