Постановление № 1-252/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-252/2024

Дело № 1-252/2024

УИД 32RS0001-01-2024-001381-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 мая 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораБежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Брянской области Чаловой Т.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Шмидта А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 33 минут ФИО1, управляя автомобилем маркиSKODA KODIAQ» регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> по указанному бульвару со скоростью, не превышающей 40 км/ч. С целью выполнения маневра разворота налево, внаправлении <адрес>, ФИО1 проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал совершать маневр разворота налево, в нарушение требований пункта 8.11Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), в границах вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода дороги <адрес>, включающей в себя и тротуар, на который, вступила и стала следовать справа налево относительно направления движения автомобиля ФИО1, Потерпевший №1 ФИО1, завершая маневр разворота, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД, в процессе разворота заехал с пешеходного перехода на тротуар, где передней левой частью управляемого им автомобиля «SKODA KODIAQ» совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, нарушив тем самым требования пункта 1.5 аб.1 ПДД. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого субкапитального перелома левой бедренной кости, который, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевшая сообщила о возмещении подсудимым ущерба путем выплаты денежных средств, принесении извинений, и заглаживании, таким образом, вреда, претензий к подсудимой она не имеет и не настаивает на ее наказании. Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают.

Представитель потерпевшей ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, заявил, что поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Чалова Т.И. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, ФИО1 потерпевшей добровольно возмещен причиненный ущерб и моральный вред, вследствие чего между ними достигнуто примирение. Квалификацию своих действий он не оспаривает.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «SKODA KODIAQ» - передать ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.Г. Поцепай