Решение № 2-2148/2018 2-2148/2018~М-2078/2018 М-2078/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2148/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру, расшить короб, в который зашит фановый стояк,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что является управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению многоквартирного жилого <адрес><адрес>, в адрес истца поступила жалоба от собственника нежилого помещения 6-Н о протечках, происходящих из вышерасположенной <адрес>, сотрудниками ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» совершён выход в адрес и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что протечки происходят предположительно в связи с наличием дефекта «лежака» водоотведения, находящегося под унитазом в <адрес> в Санкт-Петербурге, собственником которой является ФИО2, направленные в её адрес неоднократные предписания об обеспечениии доступа в квартиру для установления причин протечек и при необходимости их устранения оставлены без удовлетворения, доступ в квартиру не обеспечен. В связи с изложенным, истец просил обязать ФИО2 обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, обеспечить доступ к «лежаку» водоотведения путём выполнения демонтажа унитаза, обязать расшить в помещении сантехнического узла короб, в который зашит фановый стояк канализации и взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

ФИО2 и привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО5 и М.В., в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела были уведомлены путем направления по почте судбных повесток, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, в связи с чем с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> находится в управлении истца, что подтверждено договором №/ОСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация осуществляет обслуживание и эксплуатацию указанного дома.

В связи с обращениями собственников нежилого помещения 6Н в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЖЭС-1 ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» составлен акт обследования указанного помещения, согласно которому на потолке вестибюля 2-го этажа на площади 1 кв. м и на стене на площади 5,0 кв. м наблюдаются следы протечки из вышерасположенной в этом же доме <адрес>, предположительно из-за дефекта стояка водоотведения.

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО6, ФИО5 и М.В. зарегистрированы в указанной квартире совместно с ответчицей (л.д. 37, 38).

Поскольку доступ для осмотра системы водоотведения в <адрес> сотрудникам управляющей компании не предоставлен, собственнику указанной квартиры – ФИО2 направлено предписание об обеспечении доступа в квартиру и к трубам системы водоотведения, проходящим через указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, однако доступ в квартиру для обследования системы водоотведения ответчиком не обеспечен, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 – 52). ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников в составе начальника ДУ-4, мастера СТС и слесаря-сантехника ЖЭС-1 ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» составлен акт, согласно которому в помещение <адрес> усилилось намокание потолка и стены по периметру на месте старых протечек из-за дефекта системы водоотведения в вышерасположенной <адрес>.

Согласно требованиям ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Таким образом, на ответчиков возложена обязанность надлежащего содержания находящегося в их владении и пользовании жилого помещения.

В случае выбора способа управления домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, следовательно, система водоотведения относится к общему имуществу многоквартирного жилого <адрес> в Санкт-Петербурге. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий осуществляет обслуживающая организация.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пунктам 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Указанные правовые нормы в системной взаимосвязи подтверждают правомерность требований истца, направленных на выявление причин неблагоприятных изменений в виде протечек на потолке и стене в помещении <адрес> из вышерасположенной в этом же доме <адрес>.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Между тем, доступ в <адрес>, собственником которой является ФИО6, сотрудникам ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» не обеспечен, соответствующие предписания, направленные в адрес ответчицы по почте, оставлены без удовлетворения, что подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу (л.д. 22- 28).

Препятствуя доступу сотрудников управляющей организации в <адрес><адрес> для проведения обследования системы водоотведения и установления причин, повлекших протечки в нижерасположенное помещение 6-Н, ответчик создаёт угрозу нарушения прав и интересов других нанимателей и собственников помещений в данном многоквартирном доме, безопасности их жизни и здоровью. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в части обязания ФИО6 обеспечить доступ к принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Требования истца об обязании ФИО2 произвести демонтаж унитаза и короба в помещении сантехнического узла, в который зашит стояк канализации, суд полагает необходимым отклонить, поскольку материалы дела не содержат доказательств, соответствующих положениям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих необходимость выполнения требуемых работ для обследования системы водоотведения, установления причин протечек в помещение 6-Н и их устранения.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как за подачу настоящего иска ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 54), руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу управляющей компании судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 обеспечить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» доступ в <адрес><адрес> к «лежаку» водоотведения в помещении санитарного узла для проведения обследования и выполнения ремонтных работ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)