Решение № 2-62/2018 2-62/2018 (2-776/2017;) ~ М-716/2017 2-776/2017 М-716/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-62/2018

Дело № 2-62/2018

Поступило 30.11.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Титовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором указал, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО (Страховой полис серия ЕЕЕ №). В соответствии с указанным договором была застрахована гражданская ответственность истца в связи с использованием автомобиля Хонда Цивик, г.р.з. №. 08.08.2017г. наступил страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием:

1) автомобиля Истца Хонда Цивик, г.р.з. №, которым на момент ДТП управлял Истец;

2) автомобиля Тойота Спринт Марино, г.р.з. №, которым на момент ДТП управлял ФИО3.

Истцом нарушений ПДД РФ допущено не было, а ФИО3 нарушил пункты 13.9, 1.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, следовательно, он является виновником ДТП. Поскольку ответственность обоих участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков 26.09.2017г.. В дальнейшем представителем ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля истца, а также составлен Акт осмотра. 09.10.2017г. ответчик выплатил истцу 86200 рублей страхового возмещения. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: «Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты». Поскольку было нарушено право истца на получение полного страхового возмещения по страховому случаю, он был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>». Между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №. В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость услуг составила 6500 рублей. Истец оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается Товарным чеком № от 04.11.2017г. 04.11.2017г. ООО «<данные изъяты>» предоставило Истцу Экспертное заключение №. В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составила 133 715 рублей 50 копеек. Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 47515 рублей 50 копеек (133715,50 - 86200). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения, компенсировать расходы на проведение независимой технической экспертизы. 17.11.2017г. ответчик направил отказ в удовлетворении претензии. В соответствии с абзацем 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору». 26.09.2017г. ответчиком было получено заявление истца о прямом возмещении убытков, следовательно ПАО СК «Росгосстрах» должно было осуществить страховое возмещение в полном объеме до 15.10.2017г. Поскольку страховое возмещение поступило не в полном объеме, то ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить неустойку за период с 16.10.2017г. до фактического исполнения обязанности по 475 рублей 15 копеек в день (47515 х 1%). На день подачи искового заявления размер такой неустойки составляет 21856 рублей 90 копеек (47515 х 1% х 46). Стоимость оказанных юридических услуг составила 5000 рублей. Данные услуги истец оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг № от «06» ноября 2017 года. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) ». В соответствии с абзацем 7 п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ: «Анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др». Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за оказанием услуг по составлению независимой экспертизы, а также за оказанием юридических услуг по составлению претензии. Истец оплатил указанные услуги в полном объеме, соответственно убытки в размере 11500 рублей (6500+5000) возникли при досудебном обращении к ответчику, и, следовательно, должны быть возмещены за счет ответчика. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Следовательно, в случае удовлетворения требований истца, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 29507 рублей 50 копеек ((47515 + 11500) х 50%). Кроме того, истец произвел оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг № от «28» ноября 2017г..В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, следовательно данные расходы должны быть взысканы с ответчика в случае вынесения решения в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом в результате действий ответчика, следует учитывать характер нарушенного права истца. Невыплата полного страхового возмещения ответчиком нарушила права истца, как потребителя, причинило ему нравственные страдания, ибо истец не мог отремонтировать автомобиль за счет собственных средств. Необходимость защиты истцом нарушенного права в суде свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях. Истец считает, что указанные обстоятельства в совокупности со степенью вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости обосновывают компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Истец считает, что данная компенсация является соразмерной перенесенным нравственным страданиям.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47515 рублей 50 копеек, в возмещение убытков 11500 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на день вынесения судом решения из расчета 475 рублей 15 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере 29507 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на юридические услуги 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы, установившей стоимость восстановительного ремонта в размере 113300 руб., представитель истца в судебном заседании исковые требования изменил и просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 27100 рублей, в возмещение расходов на экспертизу 6500 рублей, неустойку в сумме 32791 руб., штраф в размере 13 550 рублей, в возмещение расходов на юридические услуги 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, указав в письменном отзыве на то, что иск не признает, так как обязательства были выполнены в полном объеме. Одновременно, ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снижении возмещения на услуги представителя в связи с несоразмерностью, отказе в иске в части компенсации морального вреда, как необоснованного.

Выслушав явившиеся стороны, изучив представленные суду доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, СК выплатила истцу в качестве страхового возмещения сумму в размере 86200 руб., что свидетельствует о том, что ответчиком наличие страхового случая не оспаривается.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом (ст. 12), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно заключению проведенной ООО «<данные изъяты>» судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца на момент ДТП составляла 113 300 руб. 00 коп. – данная величина сторонами не оспаривается.

Следовательно, в пользу истца с ответчика на момент подачи иска подлежала взысканию сумма недополученного возмещения в размере 113 300 руб. – 86 200 руб. = 27100 руб..

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве неустойки за несвоевременную уплату первоначального страхового возмещения в размере 32 791 руб.. Учитывая, что размер неустойки значительно превышает размер невыплаченного возмещения, что свидетельствует о его явной несоразмерности, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 15000 руб..

Поскольку действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» распространяется, как указал Пленум Верховного Суда РФ, и на договоры страхования, исходя из того, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя на оказание ему услуги в полном объеме, имеет место и основание для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 этого ФЗ. Учитывая период неисполнения обязательства и сумму, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве такой компенсации 5000 руб..

Согласно ч. 3 ст. 61.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 штраф составляет 27100:2 = 13 550 руб..

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний и существо спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 14000 руб., в возмещение расходов на экспертизу 6500 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве невыплаченного страхового возмещения 27 100 руб. 00 коп., в качестве неустойки 15 000 руб. 00 коп., в возмещение морального вреда 5000 руб. 00 коп., в качестве штрафа 13550 руб. 00 коп., в качестве компенсации судебных расходов 20 500 руб. 00 коп., а всего 81150 руб. 00 коп..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 269 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Захаров

<данные изъяты>