Решение № 2-2407/2020 2-2407/2020~М-2441/2020 М-2441/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2407/2020

дело № 2-2407/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-006371-09


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 сентября 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, прекращении записи о регистрации, применении последствий сделки дарения, путем возврата в первоначальное положение, возвращении жилого помещения в собственность, восстановлении записи о праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, прекращении записи о регистрации, применении последствий сделки дарения, путем возврата в первоначальное положение, возвращении жилого помещения в собственность, восстановлении записи о праве собственности на квартиру. Мотивирует свои требования тем, что он познакомился с ответчицей ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>. В течении недолгого времени они совместно проводили время. После чего ответчица, стала говорить, что он пожилой человек, ему нужен уход и помощь, так как его дети очень далеко проживают- в <адрес>, и в связи с чем нам надо проживать вместе. Истец подумал и согласился, после чего в ДД.ММ.ГГГГ, они зарегистрировали свои отношения, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в Отделе Загса г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ответчица в <адрес>, по адресу: <адрес>А, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащей ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся его единственным жильем никогда совместно со ним не проживала. Она всегда жила и живет отдельно в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,.

Она приходила к истцу, прибиралась, он давал ей деньги на оплату коммунальных платежей за свою квартиру, на продукты, иногда она оставалась ночевать, вещи она свои в его квартиру не перевозила.

Отношения складывались достаточно сложно, часто ругались, в последнее время в силу преклонного возраста, истец себя часто плохо чувствовать, так вот в ДД.ММ.ГГГГ, после очередного приступа, ему стало очень плохо, он думал что умирает. В это день пришла к нему ответчица со своей племянницей, увидев, что ему плохо, они быстро его собрали и куда-то повезли, как выяснилось потом, его привезли в МФЦ на <адрес>. Где был составлен какой-то документ, как ему сказала ответчица для Пенсионного фонда, им был подписан. Как потом он узнал, это был договор дарения его единственной квартиры, где он проживает, данный факт подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора дарения квартиры, ответчица, вместе с племянницей привезли его в квартиру, бросили его на кровать и ушли.

Намерений о дарении ответчице своего единственного жилья никогда не возникало, так как у него есть дети, которым он хотел оставить квартиру в наследство. После этого ответчица все реже стала появляться в квартире, и он остался совсем один. Ответчица после оформления договора дарения квартиры, вселиться в квартиру не намеревается, расходы по содержанию подаренной квартиры не несет. Сделка была совершена в корыстных целях, направлена на завладение его единственным имуществом. Истец является ветераном ВОВ, полковником в запасе, имеет хорошую пенсию в силу своего возраста, а ему уже 97 лет, ответчица пользуется этим, брак с ним расторгать не хочет, хотя фактически совместного хозяйства общего не ведется и не велось никогда.

После того, как он узнал, что квартира перешла в собственность к ответчице, истец попросил аннулировать данную сделку, но получил отказ. Своего волеизъявления на данную сделку не было, в силу его преклонного возраста, ответчица ввела его в заблуждение, и прикрыла сделку как подписание необходимых документов, для Пенсионного фонда для пенсии.

Просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> А, заключенным между ФИО2 и ФИО3 ; прекратить запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве ФИО3 на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата сторон в первоначальное положение; возвратить жилое помещение – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> в собственность ФИО10; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО2 на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещалась неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений с просьбой о переносе, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 подержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях и просила их удовлетворить.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО7 пояснил, что знает истица более 20 лет, являлся соседом по даче, знал бывшую умершую супругу истца, и знает ответчицу. Всегда старался помогать истцу, приезжал к нему домой, по просьбе истца помогал ему по дому. В 2020 году истец рассказал ему, что ФИО4, его обманула, что ему стала плохо, он думал, что он умирает, он позвонил к ФИО4, она приехала со своей племянницей, отвезли его куда то, где он подписал договор дарения его квартиры ФИО4, чего он абсолютно не хотел делать. В общем, она его обманула. Ответчица ФИО3 с истцом никогда не проживала, приходила к нему почти каждый день в обед, чтобы покушать. Истец давал ей деньги на оплату коммунальных платежей за свою квартиру и ее квартиры где она постоянно проживает. Вещей ответчика в квартире истца нет. После подписания дарственной, ответчица реже стала приходить к ФИО2 , он постоянно один в квартире. Даже для того, чтобы вызвать себе скорую он (истец) обращается за помощью не к ответчице, а к нему.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО8 пояснила, что является истцу соседкой, проживает на одной лестничной площадке, в <адрес>. Истца знает с 1960 года. Знала его первую супругу, и настоящую. Пояснила, что ответчица в квартире с истцом не проживает, ходит к нему в гости, в доме она произвела очень не благоприятные впечатления. Истец, ей неоднократно жаловался на ответчицу, что она к нему плохо относится. О том, что истец хотел подарить квартиру ответчице, со слов истца, знает, что не хотел ей нечего подписывать, обещался к ней за помощью в написании заявления о разводе. Истец постоянно один, даже когда он болеет ответчица к нему приходит. В последнее время она очень редко видит ответчицу.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о признания недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в то????????????????????????????????????????????????-…??????????????+?????????????????????????????????????????????????????

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1).

В соответствии с ч.2, 3 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежит ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным жильем истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения спорной квартиры.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе и показания сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что в силу преклонного возраста, на момент заключения спорного договора, состояния здоровья, обстоятельств дела, при подписании договора дарения единственного жилья, воля ФИО2 неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он, как сторона действительно имел в виду.

Спорная квартира является единственным жильем истца, иного жилого помещения для проживания она не имеет. Фактическая передача жилого помещения от дарителя к одаряемому, несмотря на указание в договоре дарения того, что одаряемый жилое помещение принимает, не производилась. Ответчица и члены ее семьи спорную комнату не заселялись, оплату жилищно-коммунальных услуг за нее не производили. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу ст.56 ГПК, ответчицей представлено не было.

Под влиянием заблуждения ФИО2 , как участник сделки, помимо своей воли составил неправильное мнение о заключенном договоре, и после сделки, вплоть до июня 2020 г. оставался в неведении относительно всех обстоятельств, имеющих для него существенное значение. Так, возраст истца на момент составления договора дарения, составление договора в простой письменной форме, а также то обстоятельство, что ранее она никогда никаких сделок с жильем ранее не производил, завещаний не составлял, в данной ситуации не позволял ему в полной мере правильно оценить и осознать последствия заключения договора дарения. Указанные обстоятельства способствовали заблуждению истца и объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 не имел намерения передать в дар свою квартиру при жизни, поскольку условием заключения договора явилось желание истца передать ФИО3 право собственности на указанное единственное жилое помещение только после своей смерти, в силу преклонного возраста.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения квартиры является недействительным, поскольку истец при его заключении заблуждался относительно природы сделки, полагая, что совершает действия, связанные распоряжением своих имущественных прав после своей смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, стороны подлежат возврату в первоначальное положение, путем возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2 и погашения соответствующей записи в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> А, заключенным между ФИО2 и ФИО3 .

Прекратить запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве ФИО3 на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата сторон в первоначальное положение.

Возвратить жилое помещение – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> в собственность ФИО2 .

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО2 на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков