Определение № 12-94/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-94/2017

12-94/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д., при подготовке к рассмотрению жалобы <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) прекращено на основании ст.29.9 КоАП РФ.

<ФИО>1 обратился в Советский районный суд г.Астрахани с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пункту 3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> административное правонарушение имело место быть по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах жалоба <ФИО>1 подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, 30.1 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в Ленинский районный суд г.Астрахани.

Судья Аверьянова З.Д.