Решение № 2А-66/2017 2А-66/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-66/2017

Дело № 2а-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Королеве Д.А., с участием прокурора – помощника <данные изъяты> ФИО1, в отсутствие сторон: административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя главнокомандующего Военно-космическими Силами РФ (далее - ВКС РФ), командиров войсковых частей: № ФИО5, представителя командира войсковой части № ФИО6, представителя аттестационной комиссии войсковой части №, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску представителя административного истца ФИО4 в интересах <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, а также об оспаривании действий и решений главнокомандующего ВКС РФ, командиров войсковых частей: №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава части, -

у с т а н о в и л:

Первоначально в своем административном исковом заявлении, поступившим в суд 28 февраля 2017 года, представитель истца ФИО4 просит суд:

1. Признать необоснованным наложение 15, 16 и 17 ноября 2016 года командиром войсковой части № дисциплинарных взысканий в отношении ФИО3

2. Обязать ответчика изменить основание увольнения истца ФИО3 – на увольнение с военной службы по состоянию здоровья – по подпункту «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

3. Обязать ответчика включить ФИО3 в списки личного состава части.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО4 обратилась в суд с заявлением об уточнением административного иска, в котором она просит суд:

- признать незаконными действия и приказы командира войсковой части №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО3;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

- признать незаконным пункт 9 параграфа 3 приказа главнокомандующего Воздушно-космическими Силами РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

- обязать командира войсковой части № отменить свои приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО3;

- признать п. 3 параграфа 2 приказа командира войсковой части № №-с от 24 января 2017 года (по строевой части) об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части;

- обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить свое решение от 22 ноября 2016 года о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

- обязать командира войсковой части № отменить свое представление от 28 ноября 2016 года о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

- обязать главнокомандующего ВКС РФ отменить пункт 9 параграфа 3 своего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В обоснование этих своих доводов она указала, что истец не согласен с принятым в отношении него решением о досрочном с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») по следующим основаниям:

- в связи с возникшим в период прохождения военной службы психическим заболеванием по заключению военно-врачебной комиссии от 29 августа 2016 года истец ФИО3 признан «В» - ограниченно годным к военной службы и после прохождения необходимого лечения был выписан из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянии и продолжил прохождение военной службы по контракту в войсковой части № в занимаемой им воинской должности;

- согласно записи в выписке из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была запланирована плановая госпитализация ФИО3 в психоневрологическое отделение;

- в последующем, в связи с ухудшением психического состояния здоровья, истец несколько дней в ноябре 2016 года не выходил на службу в часть и отсутствовал на ней более 4-х часов подряд. Это поведение истца командованием войсковой части № было расценено, как грубое нарушение воинской дисциплины и он после проведения служебного разбирательства необоснованно, без учета наличия у него хронического психического заболевания, был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказов командира войсковой части №: от ДД.ММ.ГГГГ № – в виде выговора, за отсутствие на вечерней поверке; от ДД.ММ.ГГГГ № – в виде строгого выговора, за отсутствие без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени; от ДД.ММ.ГГГГ № – в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за отсутствие без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени; от ДД.ММ.ГГГГ № – в виде строгого выговора, за отсутствие без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени;

- названное необоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности и наличие у того неснятых дисциплинарных взысканий, повлекло необоснованные выводы и решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

- на основании этого командирами войсковых частей: № истец ФИО3 был представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы») и приказом главнокомандующего ВКС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 9, параграф 3, - он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

- на основании этого приказа главнокомандующего ВКС РФ, в соответствии с пунктом 3 параграфа 2 приказа командира войсковой части 41495 №-с от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части № с 30 января 2017 года;

- между тем, в период с 23 ноября по 5 декабря 2016 года с диагнозом: «<данные изъяты>» по направлению командира войсковой части №, в связи с названным <данные изъяты> заболеванием, истец проходил стационарное лечение в <данные изъяты> отделении военного госпиталя, и по заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть – после состоявшегося 12 декабря 2016 года приказа главнокомандующего ВКС РФ о досрочном увольнении истца с военной службы по нереабилитирующему основанию - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), - он признан «Д» - не годным к военном службе и ему необходимо было в силу закона предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей военной службы на срок до дня исключения его из списков личного состава части. По ее мнению, указанные случаи нарушения истцом ФИО3 воинской дисциплины, которые послужили основанием для принятия решения о его досрочном увольнении в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта – явились прямым следствием обострения имевшего у него заболевания, выявленного на ВВК, и об этом свидетельствуют записи в служебной карточке истца, в которой до вышеназванных событий, отсутствуют свидетельства о нарушении тем воинской дисциплины ранее;

- в связи с этим, по ее мнению, у истца имеются законные основания для увольнения с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе – по подпункту «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не прибыли. Представитель истца в направленном в адрес суда своем сообщении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель соответчиков: главнокомандующего ВКС РФ, командиров войсковых частей: № - ФИО5, а также представитель командира войсковой части № ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, в направленных в адрес суда своих сообщениях они уточненные требования истца ФИО3 и его представителя ФИО4 не признали и просили суд об отказе в их удовлетворении и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель аттестационной комиссии войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Рассмотрев административное исковое заявление представителя истца ФИО4 в интересах истца ФИО3, исследовав доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым признать обоснованными требования представителя истца, а его административный иск - подлежащим удовлетворению, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 2, 15, 19 и 55 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.

Из ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности не освобождает его от исполнения обязанности, за неисполнение которой дисциплинарное взыскание было применено.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие дисциплинарную ответственность и исключающие ее, а также учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания, определяются Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В соответствии со ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности, если его действие (бездействие) совершено вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

По заключению военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 признан «В» - ограниченно годным к военной службы и после прохождения необходимого лечения был выписан из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянии.

Согласно записи в выписке из медицинской карты больного от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была запланирована плановая госпитализация ФИО3 <данные изъяты>.

Из копии письма – направления истца на госпитализацию командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Филиала № военного госпиталя ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ видно, что с 4 августа по 5 сентября 2016 года <данные изъяты> ФИО3 находился на обследовании и лечении в <данные изъяты> отделении ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ в <адрес>, выписан с диагнозом: <данные изъяты>. С октября 2016 года у офицера ФИО3 отмечается значительное ухудшение <данные изъяты> состояния здоровья с <данные изъяты>. И в связи с этим, несколько дней в ноябре 2016 года тот не выходил на службу. В связи с изложенными обстоятельствами он просит госпитализировать истца для лечения с последующим направлением на внеплановую военно-врачебную комиссию по причине выраженного ухудшения состояния здоровья истца.

Из материалов служебного разбирательства видно, что за отсутствие 5 ноября 2016 года на вечерней поверке командиру войсковой части № предложено истцу объявить выговор; за отсутствие без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени 15 ноября 2016 года – предложено объявить истцу строгий выговор; за отсутствие без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени 16 ноября 2016 года – предложено предупредить истца о неполном служебном соответствии; за отсутствие без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени 17 ноября 2016 года № – предложено истцу объявить строгий выговор.

Из служебной карточки на имя истца ФИО3 видно, что он привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказов командира войсковой части №: от 7 ноября 2016 года № – в виде выговора, за отсутствие на вечерней поверке; от 15 ноября 2016 года № – в виде строгого выговора, за отсутствие без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени; от 16 ноября 2016 года № – в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за отсутствие без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени; от 17 ноября 2016 года № – в виде строгого выговора, за отсутствие без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени.

По мнению суда, такое поведение истца ФИО3, <данные изъяты>, ошибочно расценено командованием войсковой части №, как грубые дисциплинарные проступки.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего ФИО3

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит неправомерным в силу положений п. 2 ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», привлечение истца ФИО3 командиром войсковой части № к дисциплинарной ответственности на основании приказов командира войсковой части №: от 7 ноября 2016 года № – в виде выговора, за отсутствие на вечерней поверке 5 ноября 2016 года; от 15 ноября 2016 года № – в виде строгого выговора, за отсутствие 15 ноября 2016 года без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени; от 16 ноября 2016 года № – в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени; от 17 ноября 2016 года № – в виде строгого выговора, за отсутствие 17 ноября 2016 года без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени, а названные приказы командира войсковой части № в отношении ФИО3, в связи с этим, суд находит незаконными и подлежащими отмене, с момента их издания. Поэтому административный иск представителя истца в части требований о признании незаконными названных приказов командира войсковой части № в отношении истца – суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что же касается требований в административном иске представителя истца ФИО4 в интересах истца ФИО3 об оспаривании действий и решений главнокомандующего ВКС РФ, командиров войсковых частей: №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава части, то исследовав доказательства, в этой его части суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании приказа главнокомандующего ВКС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 9, параграф 3, - ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта - по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании этого приказа главнокомандующего ВКС РФ, в соответствии с пунктом 3 параграфа 2 приказа командира войсковой части № №-с от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части № с 30 января 2017 года.

Из копии письма – направления истца на госпитализацию командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период с 23 ноября по 5 декабря 2016 года с диагнозом: <данные изъяты> по направлению командира войсковой части №, в связи с названным <данные изъяты> заболеванием, истец проходил стационарное лечение в <данные изъяты> отделении военного госпиталя, и по заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть – после состоявшегося 12 декабря 2016 года приказа главнокомандующего ВКС РФ о досрочном увольнении истца с военной службы по нереабилитирующему основанию - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, - он признан «Д» - не годным к военном службе и ему необходимо было предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей военной службы на срок до дня исключения его из списков личного состава части.

Как видно из материалов дела, копии выписки из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № в основу выводов и решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ легли материалы служебных разбирательств и наличие у истца ФИО3 неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных командиром войсковой части № на основании изданных им приказов: от 7 ноября 2016 года № – в виде выговора, за отсутствие на вечерней поверке 5 ноября 2016 года; от 15 ноября 2016 года № – в виде строгого выговора, за отсутствие 15 ноября 2016 года без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени; от 16 ноября 2016 года № – в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за отсутствие 16 ноября 2016 года без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени; от 17 ноября 2016 года № – в виде строгого выговора, за отсутствие 17 ноября 2016 года без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени, которые судом в отношении истца ФИО3 признаны в данном судебном решении незаконными и подлежащими отмене, с момента их издания, последние из которых относятся к категории грубых дисциплинарных проступков.

Именно в связи с вышеизложенными обстоятельствами проявления, по мнению командования воинской части, личной недисциплинированности, аттестационной комиссией в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ (в протоколе №) и в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ воинскими должностными лицами сделан вывод о не соответствии истца ФИО3 требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, и о несоответствии его занимаемой воинской должности.

Иных данных, а также иных поводов и оснований для вывода и решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ – о целесообразности досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), кроме, как наличие неснятых вышеназванных дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков, на момент принятия решения в отношении истца, в нем не приведено и таковых - не имелось. А потому такие основания к досрочному увольнению в связи с невыполнением им условий контракта в отношении истца – реально отсутствовали. И их в отношении истца объективно не имелось.

Об этом объективно свидетельствуют материалы проведенных в отношении него служебных разбирательств, по каждому из них в отношении истца, содержание аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из приказа командира войсковой части № №-с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца о назначении на воинскую должность, заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о болезни №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представление к увольнению истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ основано на обстоятельствах, изученных аттестационной комиссией войсковой части №, и ее заключении от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности увольнения ФИО3 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, которые суд нашел необоснованными, неправомерными и подлежащими отмене, то в данном случае суд приходит к выводу о необоснованности представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа главнокомандующего ВКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 9 параграф 3, в части принятого решения о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в запас по названному основанию - в связи с невыполнением им условий контракта и подлежащими отмене, а требования истца и его представителя в указанной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, в данном конкретном случае при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит незаконным досрочное увольнение ФИО3 с военной службы в запас по основанию - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта - по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а потому решение аттестационной комиссии войсковой части № и командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности досрочного увольнения с военной службы в запас ФИО3 в связи с невыполнением тем условий контракта, составленное на его основе, а также пункт 9 параграфа 3 приказа главнокомандующего Воздушно-космическими Силами Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта – по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункт 3 параграфа 2 приказа командира войсковой части № №-с от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) об исключении ФИО3 с 30 января 2017 года из списков личного состава воинской части, - суд находит незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку данные действия, выводы и решения названных должностных лиц и органов военного управления - нарушают права административного истца на увольнение с военной службы по иному, предусмотренному для него законом основанию, в связи с наличием у него заболевания, полученного в период прохождения военной службы до принятия 12 декабря 2016 года вышеназванного решения об увольнении его с военной службы в запас, исключающего дальнейшее прохождение им военной службы по контракту, - по состоянию здоровья.

Из свидетельства о болезни №-П от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ВВК № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на которую он направлялся ДД.ММ.ГГГГ для лечения и обследования командиром войсковой части № в связи с наличием у него <данные изъяты> заболевания, то есть - до издания главнокомандующим ВКС РФ в отношении него оспариваемого приказа о досрочном увольнении с военной службы в запас по основанию – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, - следует, что истец ФИО3 10 января 2017 года, то есть – после издания приказа об увольнении в запас, по результатам обследования и освидетельствования на ВВК признан «Д» - не годным к военной службе в связи с наличием у него <данные изъяты> заболевания, которое получено им в период прохождения военной службы.

Таким образом, на основании изложенного суд находит установленным, что права ФИО3 нарушены и они подлежат восстановлению в полном объеме, а административный иск его представителя в этой части его требований – об оспаривании действий и решений главнокомандующего ВКС РФ, командиров войсковых частей: №, аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава части, - подлежащим удовлетворению.

В соответствие с подпунктом «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие у ФИО3 права на увольнение с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе – то его права в том подлежат восстановлению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, поскольку право на увольнение в отставку с военной службы по названному основанию у истца ФИО3 официально возникло 12 января 2017 года, то есть - после утверждения заключении ВВК от 10 января 2017 года о признании его «Д»- не годным к военной службе – вышестоящим органом - ВВК № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ 12 января 2017 года, а также после издания главнокомандующим ВКС РФ 12 декабря 2016 года в отношении него своего приказа о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта - по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», который в указанной части суд признал неправомерным, то суд находит, что восстановление прав истца ФИО3 путем возложения на главнокомандующего ВКС РФ обязанности по изменению им в своем приказе в отношении истца основания его увольнения с военной службы, - не возможно, поскольку будет неправильным и противоречащим требованиям закона о порядке представления военнослужащего к увольнению с военной службы. А восстановление прав истца на увольнение по состоянию здоровья возможно путем возложения на командиров войсковых частей: № обязанности рассмотреть вопрос о представлении ФИО3 к увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе - по подпункту «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 22 Положения о порядке прохождения военной службы восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Административный иск представителя истца ФИО4 в интересах <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий и решений командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, а также об оспаривании действий и решений главнокомандующего ВКС РФ, командиров войсковых частей: № и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава части, - удовлетворить.

Решения командира войсковой части № о наложении на <данные изъяты> ФИО3 дисциплинарных взысканий в приказах: от 7 ноября 2016 года № – в виде выговора, от 15 ноября 2016 года № – в виде строгого выговора, от 16 ноября 2016 года № – в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, от 17 ноября 2016 года № – в виде строгого выговора – признать незаконными и обязать командира войсковой части № каждый из них в отношении ФИО3 отменить.

Признать незаконными выводы и решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части целесообразности досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать аттестационную комиссию войсковой части № в указанной части отменить в отношении ФИО3 эти свои выводы и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать необоснованным представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы») и обязать командира войсковой части № его отозвать у главнокомандующего ВКС РФ и обязать командира войсковой части № его в указанной части в отношении ФИО3 отменить.

Признать незаконным пункт 9 параграфа 3 приказа главнокомандующего Воздушно-космическими Силами Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и обязать главнокомандующего Воздушно-космическими Силами Российской Федерации в этой части в отношении ФИО3 его отменить.

Признать незаконным пункт 3 параграфа 2 приказа командира войсковой части № №-с от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) об исключении ФИО3 с 30 января 2017 года из списков личного состава воинской части и обязать командира войсковой части № в этой части в отношении ФИО3 его отменить.

Обязать командира войсковой части № и командира войсковой части № рассмотреть вопрос о представлении ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец