Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-794/2017

№2-794/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 мая 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Акуловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-794 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести демонтаж оконных конструкций из ПВХ, установленных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за свой счет, взыскании денежных средств в размере 98 451 рубль, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, судебных расходов - 20 000 рублей, штрафа.

Требования мотивирует тем, что по условиям договора подряда ответчик принял на себя обязательства по поставке конструкций из ПВХ профиля, монтаж, установку, регулировку и герметизацию конструкций на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации окон были выявлены скрытые дефекты, окна не обеспечены достаточной герметизацией, через них поступала влага и дул ветер, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об устранении дефектов, ответчиком были проведены работы по их устранению, произведена регулировка конструкций, заменены уплотнительные резинки. Однако с наступлением зимнего периода в ДД.ММ.ГГГГ на конструкциях по всему периметру имеется влага, проявляется плесень, на стеклах скапливается конденсат, который стекает на подоконник, в результате понижения температуры воздуха на улице, в помещении на окнах образуются большие слои льда.

Заявлением ФИО2 требования увеличил, просит взыскать с ООО «Коммерсант» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда в размере 98 451 рубль, судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 378 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 в суде на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Коммерсант» в суд не явился, извещен, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерсант» и ФИО2 заключен договор подряда № по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что подрядчик обязуется поэтапно выполнить работу: 1 этап - поставка конструкций из ПВХ профиля в соответствии с эскизами, размерами и количеством, указанными в приложении № к договору, 2 этап - монтаж поставленных подрядчиком конструкций из профиля ПВХ на объекте по адресу: г. Тобольск, ул. Зеленая, дом №59.

Исходя из п. 4.1., 4.2., 4.2., подрядчик предоставляет заказчику гарантию на конструкции ПВХ сроком 5 лет при условии выполнения монтажных работ подрядчиком. Предоставляет гарантии на швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам, выполненных в соответствии с ГОСТ 52749-2007, сроком 5 лет с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. В случае установки откосов подрядчиком, последний дает гарантию сроком на 1 год с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО2 стоимости товара и работ в размере 98 451 рублей.

Из акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы выполнены.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит в течение 10 календарных дней устранить недостатки монтажа конструкций из ПВХ профиля.

Требованием о досудебном урегулировании ФИО2 просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить сумму оплаты по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 451 рубль. Указывает, что после устранения дефектов, выявленных в ДД.ММ.ГГГГ, конструкции имеют недостатки, выявлено их несоответствие ГОСТ. Срок для удовлетворения требований добровольно дан 10 дней.

Данное требование получено ООО «Коммерсант» ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оконные блоки в количестве 11 единиц не соответствуют требованиям ГОСТ 24866 – 2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ Р 52749-2007. «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия». Некачественное изготовление оконных блоков, в частности искривление элементов оконных блоков, а также не герметичность стеклопакетов ведет к нарушению герметичности всего оконного блока. Это приводит к ухудшению теплоизоляции и звукоизоляции, а в холодный период, будет является причиной образования наледи и промерзания оконного блока. Некачественный монтаж в свою очередь приводит к перекосам открываемых элементов (створки, дверь), и является причиной неплотного прилегания створок к уплотнителю, что также ведет к ухудшению герметичности оконного блока и ухудшению теплоизоляции и звукоизоляции. Выявленные несоответствия (недостатки) допущенные при монтаже и при изготовлении влияют на теплоизоляцию и звукоизоляцию квартиры, на надежность и долговечность оконных блоков. Оконные блоки имеют неустранимые дефекты. При замене оконных блоков потребуется демонтаж откосов, подоконных досок и отливов. Демонтированные откосы и подоконные доски не пригодны для повторного применения.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, законом установлены два основания для отказа потребителя от исполнения договора на выполнение работ ввиду нарушения качества выполненной работы: 1) наличие в выполненной работе существенных недостатков; 2) неустранение исполнителем в установленных срок выявленных потребителем недостатков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

Таким образом, законом на продавца возлагается обязанность по доказыванию факта отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца.

Вина потребителя в неправильной эксплуатации приобретенных товаров не доказана.

При таких обстоятельствах у потребителя ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, истцом произведен правильно, в полном соответствии с положениями статей 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, требование истца о расторжении договора, возврата суммы оплаты услуг подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с чем, обоснованы требования истца о демонтаже оконных конструкций из ПВХ, установленных по договору подряда, установленных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за свой счет.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований (п.3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 98 451 рублей, исчисленой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца ФИО2 как потребителя услуг, установлен, что заключается в передаче товара не соответствующего ГОСТам, с неустранимыми недостатками, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать в размере 1 000 рублей.

В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 98 951 (98 451 + 98 451 + 1 000 х 50%).

Ст. 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 40 378 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата ФИО2 услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается квитанцией об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений по требованиям не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени на подготовку к судебному разбирательству, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г. Тобольске за участие в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая её разумной. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 438 (5 138 + 300) рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерсант» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» в пользу ФИО2 убытки в размере 98 451 рубль, неустойку – 98 451 рубль, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 98 951 рубль, судебные расходы – 50 378 рублей, всего 347 231 (триста сорок семь тысяч двести тридцать один) рубль.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант» произвести демонтаж оконных конструкций из ПВХ, установленных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант» о компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Загидуллина