Решение № 2-2336/2018 2-2336/2018 ~ М-2392/2018 М-2392/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2336/2018

Дело № 2-2336/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указав в обоснование иска следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи последней международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart, предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCard Standart №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита. Также был открыт счет № для отображения операций.

Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 19% годовых, определяемых Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом.

Согласно актовой записи о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

По состоянию на 28.05.2018 задолженность ответчика перед банком по кредитной карте составляет: просроченный основной долг – 28 928,99 руб., просроченные проценты – 4 276,26 руб.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № в размере 33 205 руб. 25 коп., из которых: просроченный основной долг – 28 928,99 руб., просроченные проценты – 4 276,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 руб. 16 коп.

Определением суда от 04 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что после смерти супруги, он занимался организацией ее похорон, продолжает проживать в квартире по месту регистрации умершей, находящейся в их общей долевой собственности, оплачивает за нее, распорядился вещами ФИО4 Не обратился в установленный срок к нотариусу для вступления в наследство на квартиру, так как не имеет для этого материальной возможности, у него отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты услуг нотариуса. Он не оспаривает сумму задолженности по кредитной карте, намерен в будущем вступить в наследство после умершей супруги, полагает, что задолженность по карте должна быть взыскана с него, так как его сыновья – ФИО1 и ФИО3 в наследство после смерти матери не вступали, на день ее смерти в квартире по месту ее регистрации не проживали, наследственное имущество не приняли.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных к нему исковых требований возражал, указав, что в наследство после смерти матери не вступал и вступать не собирается, наследственное имущество не принимал, более 5 лет до смерти матери с родителями не проживал, жил в квартире своей супруги, был снят с регистрации в июле 2017 год. Его брат ФИО3 также не проживал с родителями на день смерти матери, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в переданной суду телефонограмме указал, что на момент смерти матери содержался под стражей, впоследствии стал отбывать наказание по приговору суда, в наследство не вступал, с иском не согласен.

Суд полагает гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО4 от 30.01.2013, был открыл счет № и предоставлена кредитная карта MasterCard Standart №, лимит кредита 30 000 руб., процентная ставка 19% годовых.

01.07.2017 ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> от 04.07.2017, выданного отделом ЗАГС по Заволжскому району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом ФИО5 09.08.2017 заведено наследственное дело на имущество умершей ФИО4 в связи с поступлением претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что ФИО2 является супругом умершей ФИО4, ФИО1 и ФИО3 – ее сыновьями.

Как усматривается из кредитного договора, копии паспорта, справки формы № 8 ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> данный факт не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

Собственником указанного жилого помещения является умершая ФИО4, которая зарегистрирована по указанному адресу с 17.03.1986, а также ее супруг ФИО2 (по ? доли у каждого), зарегистрированный в квартире с 15.12.1973 Кроме того, на день смерти ФИО4 в жилом помещении были зарегистрированы ее дети ФИО1 с 17.03.1986 (снят с регистрационного учета 19.07.2017) и ФИО3 с 04.05.1987.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 на момент смерти матери в жилом помещении, находящемся в ее собственности, не проживали, так ФИО1 с 2012 года проживает по адресу регистрации его супруги: <адрес>, что также подтверждено показаниями допрошенного свидетеля ФИО7; ФИО6, осужденный приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2017, с 27.02.2017 содержался под стражей, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Тогда как постоянное проживание ФИО2, являющегося также сособственником квартиры, в данной квартире, предполагает наличие у него возможности принятия наследства в виде предметов бытового назначения, предметов обычной домашней обстановки и обихода, личных вещей ФИО4, которые в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что после смерти супруги ФИО4 он пользовался личными вещами умершей, распорядился ими по своему усмотрению, оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение, принадлежащее его супруге на праве общей долевой собственности, тогда как его сыновья наследственное имущество после смерти матери не принимали, как и участия в содержании ее имущества.

Следовательно, распорядившись вещами, принадлежавшими ФИО4, ФИО2 является наследником первой очереди после смерти своей супруги, фактически вступившим в права наследования и надлежащим ответчиком по спору.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела умершей ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> (1/2 доля в праве).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитной карте № составляет 33 205 руб. 25 коп., из которых: просроченный основной долг – 28 928 руб. 99 коп., просроченные проценты – 4 276 руб. 26 коп.

25.04.2018 в адрес ФИО2 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности, а также размер задолженности ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности не оспорены, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4, стоимость которого превышает сумму требования истца по данному иску, то при таком положении с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету № кредитной карты MasterCard Standart № в размере 33 205 руб. 25 коп., из которых: просроченный основной долг – 28 928,99 руб., просроченные проценты – 4 276,26 руб., в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, в иске к ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 196 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № в размере 33 205 руб. 25 коп., из которых: просроченный основной долг – 28 928,99 руб., просроченные проценты – 4 276,26 руб., в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины в размере 1 196 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева