Апелляционное определение № 33А-1486/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий: судья Рудакова А.И. (1-я. инст. № 2а-1490/2026) УИД 75RS0001-02-2026-000524-07

Дело № 33а-1486/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита

08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Чите к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Читы Суханова Д.А.,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> УМВД России по г.Чите обратилось в суд с данным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <Дата> года рождения. (л.д.6-9)

Участвующий в судебном заседании прокурор Инкина М.А. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 требования административного иска признал частично. (л.д.57)

Решением Центрального районного суда г.Читы от 19 февраля 2026 года постановлено: «административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут». (л.д.59-61)

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Суханов Д.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на разъяснения пунктов 9, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, на положения статей 3, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), просит решение Центрального районного суда г.Читы от 19 февраля 2026 года изменить, а именно срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение суда оставить без изменения. (л.д.73-75)

Представитель административного истца УМВД России по г.Чите, а также административный ответчик ФИО1, в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО1 вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Валишин В.В. доводы апелляционного представления об изменении решения суда поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1). Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч.1, п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и конкретных административных ограничений.

Из материалов административного дела следует и судом первой инстанции установлено, что приговором Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему, на основании <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата> (осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с признанием в действиях опасного рецидива преступлений), окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д.15-28, 54)

На основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 29 дней. (л.д.13-14)

Согласно сведениям, представленным ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, <Дата> ФИО1 снят с учета в связи с истечением срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением; нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, на регистрацию являлся в установленное время, по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д.49)

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, работает в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, ФИО1 попадает под действие п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, как лицо, освобождаемое из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования УМВД России по г.Чите, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 08 лет (срок погашения судимости), что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку, в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Определяя срок административного надзора в отношении ФИО1, а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Возлагая на ФИО1 административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1

Судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Вопреки доводам представления прокурора, то обстоятельство, что ФИО1 освобожден условно-досрочного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, учтено судом при установлении административного надзора.

Так, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Согласно имеющейся в деле информации, ФИО1 был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата>, снят с учета <Дата> в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания (окончание срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением), назначенного по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>. (л.д.49)

Следовательно, установление срока административного надзора в отношении ФИО1 со дня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, согласуется с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрены обязанности поднадзорного лица, в том числе, прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены конкретные виды административных ограничений, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, а так же на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (пункт 2); в связи с необходимостью решения конкретных вопросов при трудоустройстве (пункт 6), и т.д.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом при рассмотрении дела не допущено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, которое не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление - без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: