Решение № 2-870/2020 2-870/2020~М-728/2020 М-728/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-870/2020

КОПИЯ

Дело № 2-870/2020

УИД 86RS0008-01-2020-002551-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Администрации города Когалыма к ФИО2 о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с него сумму основного долга по договору аренды в размере 46 155 рублей и неустойку в размере 29 258,89 рублей, насчитанную за период с 11.12.2013 по 06.02.2020, в обоснование заявленных требований указал, что 29.07.2010 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № на основании которого ответчику в пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 05.07.2010 по 04.06.2013. Арендные платежи ответчиком должны были вноситься ежеквартально, за четвёртый квартал плата должна была быть внесена до 10 декабря текущего календарного года. Задолженность ответчика по арендной плате составила 75 414,63 рублей, из них 46 155,74 рублей - сумма основного долга, 29 258 рублей - пеня. 06.02.2020 ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность, однако, задолженность не оплачена.

Представитель истца в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, пояснил, что согласно соглашениям к договору аренды №,№ от 04.09.2013, взыскиваемая арендная плата ответчиком должна была быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку до настоящего времени ответчик арендованный земельный участок в установленном договором аренды порядке истцу не передал, соответственно договор является действующим. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признал, пояснил, что спорным земельным участком не пользуется уже несколько лет, ему известно, что после него участок был передан в арену другому человеку, который этот участок в последующем выкупил. Считает, что истцом по рассматриваемым требованиям пропущен срок исковой давности, просил его применить и в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.07.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, сроком с 05.07.2010 по 04.06.2011, размер арендной платы за 11 месяцев составляет 33 053,92 рубля, арендная плата должна была вноситься ежеквартально.

Согласно Соглашению № к указанному договору аренды, заключенному между сторонами 04.09.2013, срок использования земельного участка продлевается с 05.06.2011 по 04.06.2012, арендная плата составляет 23 077,87 рублей и должна быть внесена до 10.12.2013.

Согласно Соглашению № к указанному договору аренды, заключенному между сторонами также 04.09.2013, срок использования земельного участка продлевается с 05.06.2012 по 04.06.2013, арендная плата составляет 23 077,87 рублей и должна быть внесена до 10.12.2013.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком о применении срока исковой давности заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, взыскиваемую арендую плату, ответчик должен был внести истцу до 10.12.2013, то есть об имеющейся у ответчика задолженности истец должен быть узнать не позднее 10.12.2013, однако с рассматриваемым иском обратился в суд только 14.08.2020, согласно штампу входящей корреспонденции, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности для взыскания суммы задолженности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, трёхгодичный срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по арендной плате истек, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки, насчитанной на задолженность по арендной плате.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании задолженности по арендной плате, а в его удовлетворении отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, то и требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске КУМИ Администрации города Когалыма к ФИО2 о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-870/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры