Решение № 2-1605/2017 2-75/2018 2-75/2018 (2-1605/2017;) ~ М-1763/2017 М-1763/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1605/2017

Дело № 2-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ООО «АвтоЛюкс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛюкс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛюкс» (далее по тексту – ООО «АвтоЛюкс») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АвтоЛюкс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 400 000 рублей. Автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств. Сотрудники автосалона при составлении необходимых документов составили неточные и ложные сведения о существенных условиях стоимости товара, а также о способе его приобретения, поскольку первоначальная стоимость товара составляла 400 000 рублей, а при оформлении кредитного договора увеличилась до 490 000 рублей. Из условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк» следует, что сумма кредита составляет 584 725 рублей 54 копейки при том, что стоимость автомобиля по изначальной договоренности с менеджером автосалона составила 400 000 рублей. Разница между суммами составляет 184 725 рублей 54 копейки. Процентная ставка по кредиту указана 24,90% годовых, что также не соответствует изначальной договоренности. Данная разница свидетельствует о том, что сделка совершена по влиянием заблуждения. Ведь если бы ему было известно об условиях данной сделки, а именно что сумма составит 584 725 рублей 54 копейки и процентная ставка 24,90% годовых, то он бы не приобрел указанный выше автомобиль по таким условиям. Кроме того он не имел намерения на заключение договора страхования. Считает, что имеет место нарушение его прав как потребителя, в связи с не предоставлением полной и достоверной информации о заключаемых договорах. ДД.ММ.ГГГГ он направил в автосалон претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АвтоЛюкс», взыскать с ООО «АвтоЛюкс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 490 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 49 714 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АвтоЛюкс» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что 02 февраля 2017 года, между ООО «АвтоЛюкс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-ДК/0202, в соответствии с которым, истец приобрел в собственность автомобиль №. По условиям указанного договора стоимость, приобретенного истцом автомобиля, составила 490 000 рублей. В связи с этим считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о цене товара. Оплата стоимости приобретенного истцом автомобиля произведена им в полном объеме, путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк». В соответствии с указанным договором, сумма кредита, предоставленная банком истцу, составила 584 725 рублей 54 копейки. При этом, денежные средства в размере 490 000 рублей получены ООО «АвтоЛюкс» по договору купли-продажи транспортного средства №-ДК/0202, а оставшаяся часть денежных средств, в размере 94 725 рублей 54 копейки направлена истцом в счет оплаты договора страхования, заключенного между ФИО1 со сторонней организацией. ООО «АвтоЛюкс» не является и не может являться стороной по договорам, заключенным истцом с третьими лицами, в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» и по договору страхования жизни. Также указывает, что между истцом и ответчиком был составлен и подписан Согласовательный лист, содержащий информацию о сумме и сроке кредита, сумме ежемесячного платежа, размере первоначального взноса, стоимости договора страхования. При этом, каждый из указанных пунктов подписан истцом с записью «согласен». Ссылаясь на указанные обстоятельства просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоЛюкс» денежные средства, в размере 40 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, денежные средства, в размере 7 682 рубля в качестве компенсации транспортных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п. 3 той же нормы Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2017 года, между ООО «АвтоЛюкс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№ в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль №, стоимостью 490 000 рублей.

Согласно условиям заключенного сторонами договора купли-продажи автомобиля, до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях; покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственности за подобные неисправности. Покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке.

02 февраля 2017 года сторонами подписан акт приема-передачи спорного автомобиля согласно п. п. 4, 5, 6, 7, 8 которого до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о комплектации, что автомобиль является бывшим в употреблении, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим возврату или обмену, за исключением случаев, предусмотренных законом. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны в товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, повреждений лакокрасочного покрытия и салона автомобиля нет.

Оплата стоимости автомобиля была произведена покупателем с использованием кредитных денежных средств, на основании заключенного 02 февраля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 584 725 рублей 54 копейки на срок 60 месяцев под 24,90% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в размерах и сроки, согласно условий договора и представленного графика платежей, при этом в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, приобретенный автомобиль находится в залоге у банка.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2017 года ФИО1 подписан Согласовательный лист, содержащий информацию о сумме и сроке кредита, сумме ежемесячного платежа, размере первоначального взноса, стоимости договора страхования. При этом, каждый из указанных пунктов подписан истцом с записью «согласен».

Кроме того, в указанном Согласовательном листе истцом собственноручно сделана запись: «Со стоимостью автомобиля, указанного в договоре купли-продажи №-ДК/0202 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой по кредиту, сроком кредита, ежемесячными платежами и суммой переплаты по кредитному договору ознакомлен и согласен. Претензий к ООО «АвтоЛюкс» и ПАО «Совкомбанк» не имею и в дальнейшем иметь не буду».

В судебном заседании истец подтвердил, что Согласовательный лист подписал он, и вышеуказанная запись также выполнена им собственноручно.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил договор купли-продажи транспортного средства №-ДК/0202 от ДД.ММ.ГГГГ на предложенных условиях, и добровольно воспользовался кредитными денежными средствами.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя услуг не нарушены при заключении договор купли-продажи транспортного средства №-ДК/0202 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований предусмотренных указанной нормой для расторжения договора купли-продажи транспортного средства №-ДК/0202 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При таких обстоятельств, учитывая, что права истца как потребителя услуг не нарушены, а также принимая во внимание отсутствие существенных нарушений условий договора купли-продажи сторонами, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АвтоЛюкс».

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании денежных средств оплаченных за автомобиль в размере 490 000 рублей.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных пунктом 6 статьи 13 и статьи 15 Закона № «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, как производных от основного требования, не имеется.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 49 714 рублей не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца в пользу ООО «АвтоЛюкс» расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, транспортных расходов в размере 7 682 рубля суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела в связи с явкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «АвтоЛюкс» ФИО4 ответчиком понесены транспортные расходы в размере 7 682 рубля на авиаперелет г. Москва – г. Волгоград – г. Москва, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного авиабилета.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоЛюкс» транспортные расходы в размере 7 682 рубля.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование заявленного требования о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей представлен договор об оказании юридических услуг № с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоЛюкс» и ООО «Единая Городская Служба Юридической Помощи».

Вместе с тем из указанного договора и представленных стороной ответчика документов не следует, что представитель ответчика ООО «АвтоЛюкс» ФИО6, действующий на основании доверенности выданной ООО «АвтоЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, имеет отношение к ООО «Единая Городская Служба Юридической Помощи», которое обязалось по указанному договору представлять интересы ответчика в суде первой инстанции по иску ФИО2

Таким образом ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих обоснованность несения расходов по оплате услуг представителя.

При таких данных, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛюкс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от 02.02.2017 года, заключенного между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «АвтоЛюкс», взыскании денежных средств в размере 490 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 49 714 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «АвтоЛюкс» транспортные расходы в размере 7 682 рубля.

В удовлетворении ходатайства ООО «АвтоЛюкс» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 февраля 2018 года.

Судья А.М. Клыков