Решение № 2А-99/2024 2А-99/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-99/2024

Дело № 2а-99/2024

УИД 12RS0014-01-2024-000101-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «МКК Универсального финансирования» к старшему судебному приставу Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 <данные изъяты>., Управлению ФССП России по Республике Марий Эл, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ««МКК Универсального финансирования» (далее - АО «МКК Универсального финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 <данные изъяты>. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконным, указывая, что 13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского ОСП ФИО2 <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, на основании исполнительного документа № <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Полагают, что указанные денежные средства из доходов должника не удерживаются, необходимых и достаточных мер по их взысканию административным ответчиком не предпринимается. Просит признать вышеуказанное бездействие старшего судебного пристава Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 <данные изъяты>. незаконным и обязать её принять меры принудительного исполнения о взыскании задолженности по исполнительному производству.

Определениями Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта и 2 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Республике Марий Эл, исполняющая обязанности старшего судебного пристава Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>..

Представитель административного истца АО «МКК Универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 <данные изъяты>., представитель административного ответчика - УФССП по Республике Марий Эл, исполняющая обязанности старшего судебного пристава Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>., а также представитель УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл по делу <данные изъяты> года с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма <данные изъяты>

6 апреля 2023 года Советское районное отделение судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл направило в адрес Новоторъяльского РОСП судебный приказ <данные изъяты> в отношении ФИО3 <данные изъяты>. для исполнения по территориальности.

13 апреля 2023 года на основании судебного приказа по делу <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского ОСП ФИО2 <данные изъяты>. в отношении ФИО3 <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского ОСП ФИО2 <данные изъяты>. совершен выход на территорию предполагаемого проживания должника. В ходе выхода установлено, что должник ФИО3 <данные изъяты>. по адресу регистрации не проживает.

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского ОСП ФИО2 <данные изъяты>. совершен выход на территорию предполагаемого проживания должника. В ходе выхода установлено, что должник ФИО3 <данные изъяты>. по адресу регистрации не проживает с 2008 года. ФИО3 <данные изъяты>. проживает на территории Тамбовской области.

24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского ОСП ФИО2 <данные изъяты>. в адрес судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП направлено поручение о совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: установить место нахождение должника, отобрать с него объяснение, проверить его имущественное положение, наложить арест на имущество должника: земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <данные изъяты>. Копия настоящего постановления была направлена в адрес ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования».

24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского ОСП ФИО2 <данные изъяты>. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 <данные изъяты>. из Российской Федерации.

Согласно адресной справке от <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Согласно уведомлению от 31 октября 2023 года судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП, по поручению судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского ОСП ФИО2 <данные изъяты>. о совершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: установить место нахождение должника, отобрать с него объяснение, проверить его имущественное положение, наложить арест на имущество должника: земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <данные изъяты>, должник не установлен.

С целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского ОСП ФИО2 <данные изъяты>. 3 мая 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскания на денежные средства по которым обращены на денежные средства, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», в 3 подразделения ПАО «Сбербанк России».

Копии указанных постановлений направлялись судебным приставом в адрес взыскателя - ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования».

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл. Из информации, полученной из ГИБДД МВД, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано (ответ <данные изъяты>

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31 мая 2023 года, ФИО3 <данные изъяты>. на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. На вышеуказанное недвижимое имущество наложены ограничения (обременения) – запрещение регистрации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по месту регистрации не проживает с 2008 года. В ходе проверки имущества, подлежащее аресту и реализации не установлено.

Сведений о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 <данные изъяты> представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые допустимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, то правовых оснований признания незаконным бездействий административных ответчиков не имеется.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя заявитель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе действия, направленные на установление имущественного положения должника, то правовых оснований признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 <данные изъяты>., Управления ФССП России по Республике Марий Эл, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>. не имеется, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях судебного пристава имеется факт бездействия.

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «МКК Универсального финансирования» к старшему судебному приставу Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 <данные изъяты> Управлению ФССП России по Республике Марий Эл, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Советского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4, Управления ФССП России по Республике Марий Эл, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>., судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского ОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> 2024 года.

Судья И.Н. Шемуранов