Решение № 2-25/2019 2-25/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием истца – прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А., действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев 19 февраля 2019 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению прокурора Клетского района Волгоградской области в интересах государства – Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (далее «ТФОМС Волгоградской области») к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Клетского района Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 121 км автодороги <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-211340 (государственный регистрационный номер №), нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП находившийся в автомобиле пассажир ФИО1 получил травму, причинившую ему средней тяжести вред здоровью. С полученными телесными повреждениями ФИО1 проходил лечение в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Волгоградской области с 22 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно справкам Южного филиала «ТФОМС Волгоградской области» на лечение ФИО1 затрачено 30 135 рублей 50 копеек (законченный случай: множественные переломы, травматические ампутации, размозжения и последствия травм), в соответствии с утвержденным Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (код тарифа: 10100219) для ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Волгоградской области; 30 135 рублей 50 копеек (законченный случай: множественные переломы, травматические ампутации, размозжения и последствия травм), в соответствии с утвержденным Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (код тарифа: 10100219) для ГБУЗ «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн»; 19 462 рублей 50 копеек (законченный случай: операции на костно-мышечной системе и суставах), в соответствии с утвержденным Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (код тарифа: 10000223) для ГБУЗ «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», а всего на лечение ФИО1 затрачено 79 733 рубля 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу государства – Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счёт возмещения средств, затраченных на лечение ФИО1 79 733 рублей 50 копеек, судебные расходы возложить на ответчика.

Представитель ГУ «ТФОМС Волгоградской области» ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, поддерживает заявленные исковые требований прокурора Клетского района Волгоградской области и просит их удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём имеются уведомления о вручении, ответчику выслана копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извёщенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Истец доказал обоснованность своих требований.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховое обеспечение в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи (подпунктом 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом (пункт 2 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1.1, 2, 3.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 14 марта 2012 года №152-п, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области (далее именуется – Территориальный фонд) является некоммерческой организацией, создан постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 24 мая 1993 года №128 «О создании Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области.

Задачами Территориального фонда являются: обеспечение предусмотренных законодательством Российской Федерации прав граждан в системе обязательного медицинского страхования; обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования; создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования; обеспечение государственных гарантий соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее именуется – Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), Типовым положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 января 2011 года №15н, законом Волгоградской области о бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области и настоящим Положением.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 121 км автодороги <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-211340 (государственный регистрационный номер №), нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП находившийся в автомобиле пассажир ФИО1 получил травму, причинившую ему средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 34-36).

С полученными телесными повреждениями ФИО1 проходил лечение в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 20, 26).

Согласно справкам Южного филиала «ТФОМС Волгоградской области» на лечение ФИО1 затрачено 30 135 рублей 50 копеек (законченный случай: множественные переломы, травматические ампутации, размозжения и последствия травм), в соответствии с утвержденным Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (код тарифа: 10100219) для ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» Волгоградской области; 30 135 рублей 50 копеек (законченный случай: множественные переломы, травматические ампутации, размозжения и последствия травм), в соответствии с утвержденным Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (код тарифа: 10100219) для ГБУЗ «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн»; 19 462 рублей 50 копеек (законченный случай: операции на костно-мышечной системе и суставах), в соответствии с утвержденным Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (код тарифа: 10000223) для ГБУЗ «Волгоградский областной клинический госпиталь ветеранов войн», а всего – 79 733 рубля 50 копеек (л.д. 12-31).

Представленный истцом расчёт расходов на лечение потерпевшего суд проверил, признал обоснованным, арифметически верным и соответствующим коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением N21 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области, а также базовым ставке и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным соглашением N11 в сфере обязательного медицинского страхования Волгоградской области от 21 января 2014 года.

Изложенное подтверждается представленными суду истцом доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск прокурора Клетского района Волгоградской области в интересах государства – Российской Федерации в лице ГУ «ТФОМС Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме;

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, наряду с другими категориями лиц, также освобождён прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В данном деле прокурор обратился в интересах государства – Российской Федерации в лице ГУ «ТФОМС Волгоградской области».

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса (НК) РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая приведенные нормы гражданского процессуального и налогового законодательства, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 592 рубля в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 1064 ГК РФ, статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в интересах государства – Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства – Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счёт возмещения средств, затраченных на лечение ФИО1 79 733 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 50 копеек, перечислив данную сумму по реквизитам получателя:

УФК по Волгоградской области («ТФОМС Волгоградской области» л/с №)

ИНН №

Банк Отделение Волгоград

Счет №

БИК №

Код дохода №

ОКТМО №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области в размере 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П. Кравцова