Решение № 2-6153/2019 2-6153/2019~М-4826/2019 М-4826/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-6153/2019

дело № 2-6153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием ответчика – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдана кредитная карта №. В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 91 406,23 рублей, в том числе: 79 730,64 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 11 675,59 рублей - сумма задолженности по уплате процентов.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти предположительными наследниками являются: супруга ФИО3, дочь ФИО1; дочь ФИО5.

Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 406,23 рублей, в том числе: 79 730,64 рублей - сумма задолженности по возврату кредита, 11 675,59 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 942,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании сообщили, что являются дочерьми ФИО4, имущество после смерти ФИО4 не принимали, в наследство не вступали, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, также сообщила, что с заемщиком в браке на дату смерти не состояла.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, между истцом (кредитор, банк) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта №), в рамках которого для отражения операций банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. ФИО4 обязался Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной сторонами о применении тарифов Банка, установлена процентная ставка за пользование кредитом - 17,90 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36,00 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 91 406,23 рублей, в том числе: 79 730,64 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 11 675,59 рублей - сумма задолженности по уплате процентов. Данные обстоятельства подтверждают расчетом истца и не оспаривались в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно письму Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС сведения о зарегистрированных правах ФИО4 в ЕГРН отсутствуют.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание объяснения ответчиков в судебном заседании, отсутствие доказательств вступления ответчиков в наследство ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности заемщика по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта №). В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А. Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.