Решение № 2-2255/2017 2-2255/2017~М-2011/2017 М-2011/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2255/2017

Гражданское дело №2-2255/2017


Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что является собственником объекта незавершенного строительством расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 144,2 кв.м. процентом готовности 34%, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1103 кв.м с кадастровым номером 30:12:040272:148, находящемся в пользовании по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования для завершения строительства жилого дома.

Истцом завершено строительство жилого дома литер И площадью 313,3 кв.м. без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации в целях улучшения жилищных условий.

Строительство дома осуществлено своими силами, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. Строение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, литер И, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 313,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что возражает против исковых требований истца, поскольку земельный участок на котором расположен жилой дом находится в зоне производственно-коммунальных объектов V класса, в которой индивидуальная жилая застройка не относится ни к одному из видов разрешенного использования недвижимости, кроме того, на земельный участок накладываются ограничения, установленные в связи с нахождением в шумовой, взлетно-посадочной зоне от аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский», а также санитарно-защитной зоне, в которой объекты для проживания людей являются запрещенным видом использования недвижимости.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительством – жилого дома с назначением – жилое расположенного по адресу: <адрес>, площадью 144,2 кв.м литер И, процент готовности 34%, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 3-АА 794393 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка расположенного по <адрес>, площадью 1103 кв.м., с видом разрешенного использования – для завершения строительства жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, выданного Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> самовольно возведен жилой дом литер И, жилой площадью 109,6 кв.м., общей площадью 313,3 кв.м. Разрешение на строительство не предъявлено.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку его строительство велось без разрешения.

Материалами дела установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу возведен с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № составленному ООО «Диал», размещение жилого дома по указанному адресу не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением, исполненным Астраханским отделением «Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» основные строительные конструкции жилого дома расположенного по <адрес> литер И в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и позволяют использовать строение по целевому назначению.

Судом установлено, что строительство жилого дома не нарушило права и законные интересы третьих лиц.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что истец является арендатором земельного участка, на котором расположен жилой дом, земельный участок предоставлен ему администрацией МО «Город Астрахань» для жилищного строительства, никто из уполномоченных органов не обращался к нему с требованием о сносе самовольной постройки, в рамках настоящего дела встречный иск о сносе жилого дома также не заявлен, суд полагает, что истец действовал добросовестно, не нарушая при этом чьих-либо прав.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 6 статьи 23 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N 156 для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, устанавливаются виды запрещенного использования без согласования с собственником аэродрома или старшим авиационным начальником аэродрома - в соответствии с СНиП 32-03-96 "Аэродромы", Нормами технологического проектирования аэродромов гражданской авиации НТП 2-73/МГА, М., 1973 г., Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138. Виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома: строительство, реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства, иных объектов;

Указанные ограничения действуют в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных непосредственно в зонах подлета аэродрома.

Согласно положениям статьи 47 Воздушного Кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств, что земельный участок, собственником которого является истец, и на котором расположен спорный жилой дом находится непосредственно в приаэродромной территории в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму.

Также стороной ответчика суду не представлено доказательству тому, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в санитарно-защитной зоне.

Кроме того, земельный участок на котором расположен жилой дом, был предоставлен в аренду истцу администрацией МО «Город Астрахань» именно для завершения строительства жилого дома.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные строительные, технические, пожарные, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер И, общей площадью 313,3 кв.м., жилой площадью 109,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Астрахань Трусовский район ул. Львовская дом 2а.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья Кривошеева О.В.