Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-2171/2024;)~М-2109/2024 2-2171/2024 М-2109/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-118/2025

Дело № 2-118/2025

91RS0009-01-2024-003842-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года

Евпаторийский городской суда Республика Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобанова Г. Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Акация - Евпатория», ФИО7 о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причинённого заливом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением(последняя редакция от ДД.ММ.ГГГГ, т.2,л.д.111-117) к ответчику ТСН «Акация - Евпатория» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причинённого заливом нежилого помещения. В обоснование, заявленных исковых требований, указала, что она является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> является ТСН «Акация-Евпатория».

В результате, ненадлежащего исполнения ТСН «Акация-Евпатория» своих обязательств по управлению указанным многоквартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив принадлежащего истцу нежилого помещения. Более недели не могли установить причину течи, в результате, с потолка нежилого помещения (рабочего офиса истца) более недели стекали нечистоты со стояка канализации.

Из-за залива повреждены помещения коридора и санузлов, повреждена внутренняя отделка, подвесной потолок (армстронг), испорчена мебель, на стенах и полке из-за длительного бездействия ответчика, который не мог установить причину течи и остановить залив, на стенах и потолке массовые следы плесени и грибка.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт затопления нежилого помещения. Согласно, акта, подтверждён факт залива нежилого помещения, однако, точную причину залива установить не удалось, соответственно, продолжилось залитие нежилого помещения истца более недели. Предположительно, залив произошёл из-за разгерметизации фанового стояка канализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, написала заявление ответчику ТСН «Акация-Евпатория», в котором указала, что залив продолжается и просит принять меры, для выявления причин залива нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец написала ответчику ТСН «Акация-Евпатория» претензию с требованием незамедлительно принять меры для выявления причин залива нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, получила Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составила сумму 198776 рублей. Стоимость экспертизы составила 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила ответчику ТСН «Акация-Евпатория» претензию с требованиями осуществить компенсацию ущерба, причинённого заливом.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вручила истцу ответ на претензию, в которой обозначил, что для определения причин залива ТСН «Акация-Евпатория» привлекло специалиста «со специальным оборудованием», для выявления места возможной разгерметизации фанового стояка.

По мнению ТСН «Акация-Евпатория», виновником залива является собственник <адрес>, а в удовлетворении требований претензии, фактически отказано. При этом, никаких подтверждающих документов, фотоснимков или иных доказательств не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила собственнику <адрес> ФИО7, претензию с требованиями осуществить компенсацию ущерба, причинённого заливом.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, согласно которого ФИО7, сообщила, что каких-либо следов разгерметизации в её квартире не имеется. В последующем, ФИО7, предоставила истцу Заключение № экспертного строительно-технического исследования (ООО «КРЦ «Альтернатива), согласно которого, при исследовании санитарно-технических приборов трубопроводов водоснабжения и канализации, расположенных в помещении № (в ванной), <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес>, установлено, что следов протечек на трубах, на стенах, на полу, на самих санитарно-технических приборах и трубопроводах водоснабжения и канализации не обнаружено, следы ремонта отсутствуют, на полу слой пыли, на котором отсутствуют следы влаги. Выводы Заключения № экспертного строительно-технического исследования полностью опровергают позицию ответчика, относительно причин залива.

Истец полагает, что с учетом того, что нет объективных доказательств, устанавливающих место залива, конкретную квартиру в многоквартирном доме, причиной подтопления является ненадлежащее содержание стояков водоснабжения и водоотведения.

Обязанность возмещения вреда, причинённого ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме лежит на управляющей компании, то есть на ТСН «Акация-Евпатория».

В рамках досудебного урегулирования спора, как указывалось ранее, истцом направлялись претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик добровольно требования претензий не исполнил. Причину залива - не определил, компенсацию ущерба не произвёл. В связи с отказом ООО «ТСН «Акация-Евпатория» истец считает, что ответчик обязан возместить не только размера ущерба, но и дополнительно должны быть взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение вышеуказанных требований за каждый день просрочки выплачивается неустойка (пеня), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в размере 3 % от заявленных требований, но, не более общей суммы требований.

Претензия ТСН «Акация-Евпатория» получена ДД.ММ.ГГГГ, отказ от выполнения требований претензии получен ДД.ММ.ГГГГ, первый день просрочки - ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, количество дней просрочки превышает 33 дня, то сумма пени в размере 3 % в день, будет более 100 %, а следовательно, свыше общего размера ущерба соответственно, размер пени равен размеру суммы ущерба, взыскиваемого с ответчиков, а именно 242 965 рублей.

Из-за действий ответчика истец испытала моральный вред, причинённый из-за порчи имущества, из-за необходимости терпеть неудобства, связанные с проведением ремонтных работ, длительным бездействием ответчика, в результате которого более недели с потолка офиса стекали нечистоты со стояка канализации, а также, из-за переживаний, связанных с невозможностью компенсации вреда во внесудебном порядке. Размер морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение, в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

242 965 рублей + 242 965 рублей + 50 000 рублей) х 50 % = 510930 рублей.

На основании изложенного, с учетом проведенной экспертизы и уточненных исковых требований истец ФИО2, просит суд взыскать с ответчиков солидарно размер ущерба, причинённый заливом 485 930 рублей;

Взыскать с ООО «ТСН «Акация-Евпатория» неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причинённого заливом квартиры ущерба в сумме 242 965 рублей; моральный вред 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причинённого заливом квартиры ущерба в сумме 5 10 930 рублей, а всего 803 895 рублей, и судебные расходы по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судом протокольной формой привлечена к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО7, собственник квартиры <адрес> (т.1.,л.л.106).

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО7, по ходатайству истца исключена из числа третьих лиц.

Истец ФИО6, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства. Обеспечила явку своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, и просил удовлетворить по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате заседания. Обеспечила явку своего представителя ФИО5, который заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Не отрицал в судебном заседании, что стены были мокрые, но из за того, что сняли смеситель, разлилась вода. В настоящее время переустановили ванну, но положение наклона труб не изменено, контугол не меняли, пользуемся ванной, но течи нет. При проведении экспертизы не проводили слив воды, воду открывали только в раковине.

Представитель ответчика ТСН «Акация - Евпатория» ФИО4, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, представила суду письменные возражения, в которых указала, что они предпринимали все меры, но сразу не смогли установить причину залития. Собственнику <адрес> сначала устно, затем письменно писали предписание и вручили его только ДД.ММ.ГГГГг., но доступа в квартиру не было до ДД.ММ.ГГГГг.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО10, который суду показал, что он является специалистом по вопросу телескопии канализаций эндоскопом. Он лично проводил исследование подъездного стояка в доме <адрес>, Республики Крым с применением Бороскопа «Syanapah», повреждений не обнаружено. В <адрес>, Республики Крым разобрали гипсокартонную стенку в санузле, в области стояка, у них окно 40х40, и там была лужа между фальшь стеной и стеной, между которыми, проходят все коммуникационные трубы. В данном помещении под одну канализационную трубу соединены ванна, биде, унитаз и стиральная машинка. При осмотре присутствовал представитель ТСН «Акация - Евпатория», собственник <адрес> пояснил, что на время они перестанут пользоваться помещением этого санузла, поскольку в их квартире имеется второй санузел. В нежилом помещении по адресу: <адрес> все текло с потолка, ветканалов и по стенам, в связи, с чем подвесной потолок разбух, повреждена мебель, произошли разводы и намокание стен и облицовочной плитки. До <адрес> все квартиры были сухие, он совместно с представителем ТСН «Акация - Евпатория» проверяли поквартирно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ТСН «Акация - Евпатория» допрошен свидетель ФИО11, который суду пояснил, что он является управляющим ТСН «Акация - Евпатория» по договору. ДД.ММ.ГГГГг., позвонила собственник ФИО2, что у неё в санузле течет вода с потолка и в офисной зоне. Перекрыли холодную воду, но в подъездном помещении 2го этажа была мокрая стена в районе лестничного марша. Собственники квартиры на 5 этаже дали допуск, с помощью камеры со специалистом спустились вниз по стояку внутри трубы, никаких повреждений не обнаружено. С помощью ультрафиолета произвели пролив воды, изменения цвета воды не было, но когда дошли до 3го этажа <адрес> ФИО3, то было обнаружено, что отвод закрыт пробкой. Попросили доступ в <адрес>, сняли ванну, в этой квартире имеется не проектный стояк, стена от него была мокрая, до стояка общего пользования были подключены ванная и умывальник, нарушен контур слива в сторону проектного стояка. Была разгерметизация соединения сифона с трубой канализации. Проблема была тогда, когда много воды в ванной, она не сливалась, так как нарушен угол в сторону, куда она стекает и получается вода уходит в отверстие межшовных плит перекрытия, вода растекалась по подъезду внутри, в связи с чем у истца и возникло большое затопление. У истца сверлили помещение, чтоб вода стекла быстрей. Изначально перекрывали воду, но причину сразу не смогли установить, не имеют право перекрывать воду более чем на 24 часа. Следов потеков на 4-5 этажах не имелось, следы были на 2ом этаже и у истца, то есть эти помещения находились под квартирой № (3ий этаж). Излив произошел в связи с тем, что в плитах перекрытия накопилось много воды, и она стала сливаться вниз. ФИО16 видели при осмотре, что у них стена мокрая, но они поясняли, что снимали ванну, и она разлилась, так как разорвался смеситель, но при разрыве, стена не может быть такая мокрая. В <адрес> ремонтные работы не производили, так как это имущество собственника. У истца вода просто лилась, в районе стояков, стояли ведра. Вода текла даже через плафоны, и когда вода пошла дальше разливаться, то залитие пошло по всему помещению истца. В подъезде было видно, что вода начала двигаться от стены квартиры до подъезда.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО1, допрошен эксперт ФИО12, который проводил экспертное обследование по заявлению ФИО3, помещения № (ванной) <адрес> по пр-ту Ленина в <адрес>. Суду пояснил, он не знал, из какого конкретно санузла произошел залив. Но ним была обследована большая ванная комната, и при обследовании <адрес> видимости залива не установлено. При осмотре труб, не было ни одного хомута, трубы все старые, пыль на трубах сухая, стиральная машинка, унитаз, биде, проведены под 45 градусов, что является правильным. Ванна стоит тоже под уклоном, манжет к трубе прилегает плотно и не может протекать, поскольку труба размер 50 входит в трубу 100, все швы были сухие, плесени не усматривалось, на кафеле ничего не тронуто. На умывальнике стандартный сифон, все было сухо. В окошке по трубе им сделаны фотографии, следы протечки отсутствовали. Фоновый стояк это между квартирами, но в этом доме он не предусмотрен. После пояснений судебных экспертов, допрошенных в его присутствии, эксперт ФИО12, согласился с выводами проведенной судебной экспертизы, что когда он проводил осмотр, контуклона не было, считает, что может быть пережат манжет и не герметичное подключение ванной к сети ввиду отсутствия уклона давало длительную течь.

Суд, выслушав лиц, участвующих в заседании, экспертов, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а исковые требования истца ФИО6, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании Договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки ЕГРН от 01.11.2022г., (т.1,л.д.6).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> по пр-ту Ленина, в <адрес>, Республики Крым является ТСН «Акация-Евпатория».

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив принадлежащего истцу нежилого помещения, который продолжался на протяжении недели. Из-за залива повреждены помещения коридора и санузлов, повреждена внутренняя отделка, подвесной потолок (армстронг), испорчена мебель, на стенах и полке из-за длительного бездействия ответчика, который не мог установить причину течи и остановить залив, на стенах и потолке массовые следы плесени и грибка.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ТСН «Акация – Евпатория» и собственников помещений составлен акт затопления нежилого помещения. Согласно, акта подтверждён факт залива нежилого помещения, выявлено, что залив произошел в результате бездействия собственника вышерасположенной квартиры, которым не выполнены обязанности по содержанию инженерно-технического оборудования и не приняты меры к выявлению имеющихся дефектов домашнего оборудования, что привело к затоплению помещения № (т.1,л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 написала заявление ответчику, в котором указала, что залив продолжается и просит принять меры, для выявления причин залива нежилого помещения (т.1,л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику претензию с требованием незамедлительно принять меры для выявления причин залива нежилого помещения (т.1,л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Акация – Евпатория» составлен акт обследования жилого помещения <адрес> (ответчик ФИО3), согласно которого комиссией установлено, что в ванной комнате нарушен контруклон системы канализации и обнаружено разрушение уплотнительной резинки отвода от стояка общего имущества к чугунной ванне (т.1,л.д.100).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>(собственник ФИО13), расположенной на 2-ом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по пр-ту Ленина 51\50, согласно которого установлен объем причиненного ущерба и причина залития (т.1,л.д.101-104).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, направила ответчику претензию с требованиями осуществить компенсацию ущерба, причинённого заливом (т.1,л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТСН «Акация – Евпатория» представил ответ на претензию, в которой указали, что для определения причин залива ТСН «Акация-Евпатория» привлекло специалиста «со специальным оборудованием», для выявления места возможной разгерметизации фанового стояка (т.1,л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила собственнику <адрес> в <адрес> Республики Крым ФИО3, претензию с требованиями осуществить компенсацию ущерба, причинённого заливом (т.1,л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, согласно которого ФИО3, сообщила, что каких-либо следов разгерметизации в её квартире не имеется (т.1,л.д.98).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. ст. 209 и 211 ГК РФ, собственник квартиры должен надлежащим образом обеспечивать надлежащий контроль за техническим состоянием квартиры, в том числе за состоянием установленного там сантехнического оборудования и нести риск наступления ответственности от случайного повреждения имущества, причиненного другим лицам.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3, 4 которого, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно возложенных на собственников правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") утвержден минимальный перечень минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Истцом требования предъявлены к собственнику жилого помещения, а также управляющей компании на основании положений ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ.

С целью установления причины затопления, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», <адрес>.

Согласно, выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» указано, что учитывая ненормативный уклон горизонтальной разводки под умывальником и не герметичность манжеты подключения ванны - вероятность залития нижних этажей (офис 6) высока, особенно при опорожнении полной ванны. Другими словами - основная причина возникновения залития офиса <адрес>, при условиях указанных в Акте от 12.03.2024г, составленного ТСН «Акация- Евпатория», состоит в неисправном манжете подключения ванны, что в совокупности при выполненной неверно (с ненормативным уклоном) разводке канализации под умывальником в <адрес>, привело к частичной разгерметизации места подключения ванны к внутренней канализационной сети и сточных вод в пространстве под ванной с последующим поступлением воды в межэтажные отверстия в местах прокладки канализационных стояков и затоплением нижних этажей.

Перепланировка санузлов выше офиса № и устройство дополнительных стояков водоснабжения и канализации не влияет на залитие нижних этажей при условии официального контроля таких конструкционных изменений и своевременного регламентного обслуживания инженерных систем со стороны ТСН «Акация-Евпатория».

На момент производства экспертизы в офисе №, кадастровый номер № в <адрес>, имеются следы залития – (фото №).

Перечень и объем восстановительных работ по ремонту помещения офиса №б приведен в таблице №.

Стоимость восстановительных работ по ремонту офисе №, кадастровый номер № в <адрес>, пострадавшего в результате залития, по ценам, сложившимся на рынке товаров и услуг в г. Евпатории по состоянию на день проведения экспертизы равна стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в программе Гранд-Смета, так как в расчет сметной стоимости включены работы соответствующие требованиям Методики определения сметной стоимости строительства, накладные расходы, прибыль подрядчика, усредненная рыночная стоимость материалов и работ.

Определить срок возникновения следов залития не предоставляется возможным, так как методики по установлению давности залития на момент проведения экспертизы не разработано.

При условии, что судом будут приняты повреждения, выявленные экспертами при осмотре, за следы залития, произошедшего 11.03.2024г, стоимость восстановительного ремонта офиса №б, кадастровый номер № в <адрес>, по <адрес>, после затопления, с учетом необходимых ремонтных воздействий без естественного износа отделочных материалов, на дату проведения экспертизы, рассчитанная в программном комплексе Гранд Смета будет составлять (Приложение №): 485 930 (четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Стоимость имущества (дверей в санузлы с коробками, наличниками и доборами, навесного шкафчика и тумбы с умывальником в санузел), поврежденного в результате залива составит 46 423рублей (т.2,л.д.5-101).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО1, допрошен эксперт ФИО14, и привлеченный с согласия суда специалист ФИО15, которые суду пояснили, что при осмотре <адрес> следов залития не видели, как и в подъезде дома. Ванную полную не сливали, а при сливе воды с раковины в <адрес>, в трубу опускали камеру, и она у них тонула, так не должно быть, отсутствует контруклон, 10-20% воды постепенно подтекало из под ванны. Это проблема накопительной системы, и рано или поздно вода могла рвануть, что и произошло. Такое количество воды могло скопиться за длительное время в пустотах, в швах между плитами перекрытия. В <адрес> на потолке тоже были следы залития, стояки в этой квартире все хорошие.

Оценив заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, так как его выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и Федеральных стандартов оценки.

Следовательно, место утечки находится в пределах эксплуатационной ответственности собственника <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Вместе с тем, пунктом 2.2.6 Правил N 170 предусмотрено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в Приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Приложением N 2 к Правилам N 170 установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

Само по себе отсутствие в Правилах N 170 критериев, позволяющих определить, превышен ли временной лимит по локализации аварии, не означает невозможности решить вопрос о том, имело ли место несвоевременное устранение аварии, которая должна быть устранена немедленно.

Согласно п.5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

Согласно п. 2.2.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Согласно, выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» указано, что причинение ущерба имуществу истца возникло, в совокупности при выполненной неверно (с ненормативным уклоном) разводке канализации под умывальником в <адрес>, привело к частичной разгерметизации места подключения ванны к внутренней канализационной сети и сточных вод в пространств под ванной с последующим поступлением воды в межэтажные отверстия в местах прокладки канализационных стояков и затоплением нижних этажей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между действиями управляющей компании ТСН «Акация – Евпатория» по несвоевременному устранению течи воды и временем воздействия воды на имущество истца, также имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт продолжительной утечки воды и несвоевременного принятия управляющей компанией мер по устранению протечки (перекрытию стояков ГВС, ХВС) подтверждается вышеприведенными доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1080,1064 ГК РФ суд определяет вину ответчика ФИО7, в размере причиненного ущерба - 70%, соответственно вину ответчика ТСН «Акация – Евпатория» - 30%.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО7, в пользу истца ущерб, причиненный имуществу истца в размере 340 151 рублей (от 485 930 руб./70%), с ответчика ТСН «Акация – Евпатория» - 145 779 рублей (от 485 930 руб./30%).

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию только тогда, когда такой отказ от исполнения договора со стороны потребителя связан с некачественным либо не в срок оказанием услуги (выполнением работ), чего в рассматриваемом случае не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу ФИО6, о взыскании с ответчика ТСН «Акация – Евпатория» суммы неустойки, рассчитанной на основании положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ТСН «Акация – Евпатория» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика ТСН «Акация – Евпатория» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы (145 779 + 10000) = 155779 рублей – в размере 77889,50 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Вместе с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» поступило ходатайство об оплате в размере 10 000 рублей, в связи с чем, ранее внесенные ответчиком ТСН «Акация – Евпатория» денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации.

При этом, в связи с тем, что с ответчика ФИО7, взыскано 70 % ущерба, причиненного истцу, 70% стоимости оплаты экспертного заключения подлежит взысканию с неё в пользу ответчика ТСН «Акация – Евпатория» в размере 36000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Суд считает подлежащей взысканию с ответчика ТСН «Акация – Евпатория» в доход местного бюджета госпошлину: по имущественным требованиям от суммы 156840 рублей в размере 5373рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 размер государственной пошлины составляет 300 рублей, всего 5673 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину, исходя из расчета имущественным требованиям от суммы 340151 рублей в размере 11004рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Акация - Евпатория», ФИО7 о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причинённого заливом нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 ущерб в размере 70% в сумме 340151(Триста сорок тысяч сто пятьдесят один) рублей.

Взыскать с ТСН «Акация - Евпатория» в пользу ФИО6 ущерб в размере 30% в сумме 145779 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 77889 рублей 50 копеек. Итого 233 668 (Двести тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 11004рублей.

Взыскать с ТСН «Акация - Евпатория» в доход государства государственную пошлину в размере 5673рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ТСН «Акация - Евпатория» расходы по оплате экспертизы в размере 36 000 рублей.

Перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные ТСН «Акация-Евпатория» на депозитный счет Управления федерального казначейства по Республике Крым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ