Постановление № 1-494/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-494/2024

№

УИД 22RS0013-01-2024-001788-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 25 апреля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дегтярева А.В., потерпевшей Ж..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 23 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в автомобиле такси марки «***» по пути следования от здания № по ул. """ г. Бийска Алтайского края до дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, где увидела на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22» с сим-картой, принадлежащие Ж. и у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, 24 декабря 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 23 минут, в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном автомобиле по пути следования от здания № по ул. """ г. Бийска Алтайского края до дома № по ул. """ г. Бийска Алтайского края, убедившись, что Ж. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22», стоимостью 35 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Ж.

После этого, ФИО1 обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с места совершения преступления беспрепятственно скрылась и в дальнейшем распорядилась им по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Ж. на общую сумму 35 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Ж. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимая, защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, а также с учетом ее материального положения суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Ж. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S22», коробку от сотового телефона, чек от ***, возвращенные Ж. – оставить у последней по принадлежности;

- скриншот мобильного приложения «Яндекс», хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский