Решение № 2-401/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1513/2024~М-1295/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что 27.12.2016г. между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 26.12.2021г.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил: 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 150 000руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

20.03.2023г. между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД№), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7398) сообщение №, заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором ООО «Легат» приобрел у банка права требования к физическим лицам – должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1, по кредитному договору № от 27.12.2016г.

По состоянию на 18.03.2024г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 134 866,12 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 62 203,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 560,82 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 39 802,83 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 13 299,13 руб.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2016г. в размере 134 866,12 руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) – 62 203,34 руб., проценты за пользование кредитом –19 560,82 руб., по состоянию на 18.03.2024г., а также за период с 19.03.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 21% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга – 39 802,83 руб., по состоянию на 18.03.2024г., а также за период с 19.03.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20%годовых, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредита – 13 299,13 руб., по состоянию на 18.03.2024г., а также за период с 19.03.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20%годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 898 руб.

Представитель истца ООО «Легат» ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Легат», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, при надлежащем его извещении.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2016г. между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000руб., дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет ФИО1, открытый в АО «ВостСибтранскомбанк», подтверждается выпиской по лицевому счету № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21,00% (п. 4 индивидуальных условий).

Количество платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк вправе взыскивать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Дата платежа 28 число каждого месяца (п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.8 кредитного договора заемщик ежемесячно в срок по 28 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Согласно п. 8.1 кредитного договора заемщик ежемесячно в срок по 28 число каждого месяца вносит через кассу банка, расположенную в населенном пункте по месту получения заемщиком кредита, сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору.

Согласно графика платежей к кредитному договору № от 27.12.2016г. последний платеж -26.12.2021г.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была согласна и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.12.2016г. заемщик выразил свое согласие на уступку АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ВостСибтранскомбанк" и ООО "ЛЕГАТ" по результатам электронных торгов заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "ЛЕГАТ" приобрел у банка права требования к физическим лицам - должникам ОАО "ВостСибтранскомбанк", в том числе, право требования к заемщику ФИО1

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27.12.2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 866,12 руб., из них: сумма основного долга (кредита) – 62 203,34 руб., проценты за пользование кредитом – 19 560,82 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 39 802,83 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 13 299,13 руб.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что условия договора в части погашения кредита не соблюдаются.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.12.2016г. за период с 12.08.2021г. в общей сумме 41 997,43 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 19 437,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 621,76 руб. по состоянию на 18.03.2024г., а также за период с 19.03.2024г. по день фактического возврата кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 21% годовых, штрафные санкции (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита в размере 9 263,38 руб. по состоянию на 18.03.2024г., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 %; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 2 674,53 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 %.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным, соответствующим заявленным срокам исковой давности, данный расчет не ущемляет права второй стороны.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий кредитного договора № от 27.12.2016г. в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Как следует из указанных выше доказательств, ООО «Легат» заявлена ко взысканию неустойка в размере 9 263,38 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, и в размере 2 674,53 руб. за несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда, определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа (неустойки), заявленного истцом, за просроченный основной долг до 7 000 рублей. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, и явную несоразмерность предъявленного ко взысканию размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства, действия предпринимаемые истцом по взысканию задолженности, а также длительность неисполнения со стороны ответчика обязательств, имущественное положение ответчика.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в большем размере, надлежит отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» проценты за пользование кредитом за период с 19.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий кредитного договора № от 27.12.2016г. в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

В связи с указанным, учитывая, что п.4 условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2021г. в размере 21,00 % годовых, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 21,00 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с 19.03.2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1459,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1949 руб., (на рассмотрение заявления в Судебный участок № <адрес> и <адрес>, которую истец просит зачесть в государственную пошлину при подаче искового заявления); 1949 руб. (платежным поручением № от 08.08.2024г.) которую истец просит зачесть в счет уплаты госпошлины при подаче иска).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, следовательно, исходя из суммы взысканной судом в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 392,02 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из расчета: удовлетворенная судом сумма иска составляет 39 734,05 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3898 руб. С учетом того, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом был уменьшен размер заявленных требований, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2506руб., исходя из расчета: 3898 руб. – 1392,02 (г/п с учетом уменьшения исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 734,05 руб., из которой: сумма основного долга (кредита) – 19 437,76 руб., проценты за пользование кредитом – 10 621,76 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 7000 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 2 674,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1392,02 руб., всего 41 126,07 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «Легат» проценты за пользование кредитом по ставке 21,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Легат» неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в большем размере ООО «ЛЕГАТ» отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № вернуть ООО «Легат» госпошлину в размере 2506руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.