Решение № 2-383/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-383/2019;)~М-359/2019 М-359/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-383/2019

Кизильский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2 – 8/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Государственная страхования компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 50755 рублей 01 копейка.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие между водителем ФИО2, управляющим транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № и водителем ФИО1 управляющего автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №. Виновным в данном ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована (полис действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта и УТС автомобиля <данные изъяты>» государственный номер № составила 57 702 рубля. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 755 рублей 01 копейка. Акционерное общество «Государственная страхования компания «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес САО «ВСК» в размере 50755 рублей 01 копейка. Просил взыскать с ответчика ФИО2 страховое возмещение в размере 50755 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 рубля 65 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ. Признание иска выражено в письменной форме и приобщено к делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречат закону.

Суд принимает признание иска ответчиком. Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит закону.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 965, 1064, 1072,1079, 1081 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 39, 173 ч.3, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Принять признание иска ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» страховое возмещение в размере 50 755 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:



Суд:

Кизильский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "Государственная страхования компания "Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Песковацкий В.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ