Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-648/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 июня 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 648/2017 по иску кредитного потребительского кооператива «Капитал-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Капитал-С» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа «Льготный» № от (дата) по состоянию в общей сумме 1562020 руб. 91 коп., в том числе, 1500000 руб. – сумма основного долга, 60020 руб. 91 коп. – проценты за пользование суммой займа. Одновременно истец просит взыскать судебные расходы на уплату государственно пошлины в сумме 16384 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен договор займа «Льготный» № по условиям которого ответчику был выдан займ на сумму 1 500000 рублей под 24,3% годовых на срок по (дата). Кооператив условия договора выполнил, передав ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 руб. По условиям договора ФИО2 обязался в срок до (дата) внести в кооператив сумму 1562020 руб. 91 коп., однако, свои обязательства не выполнил, в связи с чем (дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, в соответствии с которым ответчик обязался исполнить обязательства по договору займа в срок до (дата) На момент подачи иска в суд ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Капитал-С», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем истца ФИО, действующей на основании доверенности, представлено письменное заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие с указанием о том, что исковые требования истцом поддерживаются в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства сторона истца не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом, с учетом письменного согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, (дата) между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа № - Л, по условиям которого Кооператив предоставляет ФИО2 займ в сумме 1 500 000 рублей под 24,3% годовых на срок до (дата) (п.п. 1 – 3 договора займа), а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в сумме 62 020 руб. 91 коп. в срок до (дата) путем внесения денежных средств в кассу Кооператива либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Кооператива (п.7 договора).

(дата) между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого Кооператив предоставил ФИО2 отсрочку исполнения обязательств по договору займа в размере основного долга – 1 500 000 руб. и начисленных процентов в размере 519 287 руб. 60 коп. на срок до (дата)

Факт выдачи ответчику займа в размере 1 500000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) с личной подписью ФИО2 о получении денежных средств, а также распиской ФИО2 от (дата) о получении денежных средств по договору займа в сумме 1 500000 руб.

Однако, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора займа и дополнительного соглашения нему ответчиком не исполняются, платежи в погашение суммы займа не внесены.

Таким образом, требования Кооператива о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа в общей сумме 1562 020 руб. 91 коп., в том числе, суммы основного долга - 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа – 62020 руб. 91 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с правильностью расчета размера задолженности, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16010, 10 руб.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 373, 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капитал-С» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал-С» задолженность по договору займа № - Л от (дата) в сумме 1562 020 рублей 91 копейку, в том числе, сумму основного долга - 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме 62 020 рублей 91 копейку, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 010 рублей 10 копеек, а всего взыскать 1578031 рубль 01 копейку.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Капитал-С» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 373 рубля 90 копеек (платежное поручение № от (дата) находится в материалах дела).

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017 года.