Решение № 02А-0518/2025 02А-0518/2025~МА-0356/2025 2А-518/2025 МА-0356/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02А-0518/2025

2а-518/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-004282-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2a-0518/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес об оспаривании действий и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан фио при рассмотрении обращения от 11.03.2025; обязании устранить нарушение путем надлежащего рассмотрения жалобы; внесении частного определения в адрес прокурора города; взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что направила в прокуратуру города обращение от 11.03.2025 о несогласии с ответом заместителя начальника отдела по рассмотрению и приему граждан прокуратуры адрес фио от 04.03.2025. Указанная жалоба в нарушение требований п. 5 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» рассмотрена не вышестоящим прокурором, а и.о. заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан фио, что, по мнению истца, является незаконным.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика прокуратуры адрес фио явилась, в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражала.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив доводы письменных возражений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного (муниципального) служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из условий ст. 12 ГК РФ, административный истец должен доказать, что органы прокуратуры своими действиями (бездействием) нарушили его законные права и интересы, что избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и имущественных интересов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит наличие одновременно двух условий, что оно: нарушает права и свободы административного истца и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.

На основании ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Во исполнение требований указанных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Положения пункта 3.1 Инструкции, закрепляя обязательность рассмотрения обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяя перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения (о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю), основаны на приведенных нормах Закона о прокуратуре, а также на требованиях, установленных статьями 7 – 11 Закона № 59-ФЗ.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращенийи приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерацииот 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция) обращения, решения по которымне принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля,с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Мониторингом АИК «Надзор WEB» установлено, что обращение ФИО1 на действия (бездействие) ОМВД России по адрес, Мещанской межрайонной прокуратуры адрес и иным доводам, поступившее 28.02.2025 в прокуратуру адрес посредством Единого портала прокуратуры, ID_077R_230853, зарегистрированное за вх. № ВО-12647-25 от 28.02.2025, заместителем начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес фио в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции с разъяснением мотивов принятого решения обосновано направлено для проверки доводов в прокуратуру адрес (далее – прокуратура округа), поскольку оценка указанным в нем доводам прокурором округа не давалась, о чем заявитель уведомлена за исх. № 45-16-2025/463-25/12647 от 04.03.2025 по адресу электронной почты reg@trust.moscow.

Заместителем прокурора округа фио указанное обращение направлено в Мещанскую межрайонную прокуратуру адрес (далее – межрайонная прокуратура) за исх. № 20450017-р-2088-24/12647-20450017 от 06.03.2025 с одновременным уведомлением заявителя по адресу электронной почты reg@trust.moscow. По результатам рассмотрения заместителем Мещанского межрайонного прокурора адрес фио заявителю дан ответ информационно-разъяснительного характера за исх. № 2466ж2022/20450031/Он1053-25 от 17.03.2025, который направлен на адрес электронной почты reg@trust.moscow.

Заявление ФИО1 по вопросу разрешения предыдущего обращения (№ ВО-12647 от 28.02.2025) и иным доводам, поступившее 11.03.2025 посредством Единого портала прокуратуры, ID_077R_232938, зарегистрированное за вх. № ВО-15148-25 от 11.03.2025, рассмотрено и.о. заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес фио, о чем заявителю подготовлен ответ уведомительно-разъяснительного характера за исх. № 45-24-2025/20450016/Он6363-25 от 24.03.2025, зарегистрированный 25.03.2025. При этом ответ направлен заявителю 25.03.2025 в 17:49 на электронный почтовый адрес, указанный в обращении: «reg@trust.moscow», комплектом вложений из 3 файлов: файл ответа без регистрационных данных, «sig» файл для проверки подлинности электронной подписи и файл визуализации, в котором отображается документ со всеми надлежащими реквизитами.

В соответствии с пунктом 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением» от 10.10.2019 № 715 полномочия по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц Мещанской межрайонной прокуратуры адрес отнесены к компетенции прокуратуры адрес. В прокуратуре города принимаются к рассмотрению обращения, по доводам которых правовая оценка и ответы даны прокурором административного округа адрес.

Требования пункта 6.5 Инструкции применению не подлежали ввиду разъяснительного характера ответов заявителю.

Обращения ФИО1 разрешены надлежащими должностными лицами, в установленные законом порядке и сроки, решения не противоречат требованиям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Факт получения ответа административным истцом не оспаривается.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов на свои заявления не является основанием для признания таких ответов незаконными, не свидетельствует о незаконном действии либо бездействии должностных лиц, его вынесших, и не препятствует в дальнейшей защите гражданином предполагаемого нарушенного права.

Таким образом, прокуратурой адрес нарушений при рассмотрении обращений вх. № ВО-12647-25 от 28.02.2025, ВО-15148-25 от 11.03.2025 не допущено, права истца не нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В нарушение положений ст. 220 КАС РФ, какие права нарушены действиями ответчика, истцом не указано, допустимые доказательства реального нарушения прав, свобод и законных интересов суду не представлены.

Поскольку какие-либо права и законные интересы, принадлежащие истцу, при рассмотрении обращения не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований, оснований для возмещения судебных издержек также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокурору адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья