Решение № 2-1043/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1043/2025Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданское дело № 2-1043/2025 61MS0152-01-2025-000139-19 Именем Российской Федерации 08 сентября 2025 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Говоровой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, штрафа, морального вреда и судебных расходов, заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо Г.И.А., Г.В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, штрафа, морального вреда и судебных расходов, заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо Г.И.А.. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2024г., в г. Таганроге в районе дома №355 по ул. Чехова, вследствие действий Г.И.А., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред, принадлежащему Г.В.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Г.И.А. застрахована в порядке обязательного страхования на основании страхового полиса серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 30.08.2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому он приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и принять решение, согласно действующему законодательству, в установленные законом сроки. 06.09.2024г. произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 10.09.2024г. ООО «Фаворит», по инициативе Финансовой организации, подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет с учетом износа составляет 88100 руб., без учета износа 151600 руб. 21.10.2024г. в адрес ответчика поступило заявление (претензия), в которой истец просил выплатить страховое возмещение по договору ОГСГО в виде убытков в размере 142 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 29.10.2024г. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 88 100 руб., что подтверждается платежным поручением №53687. Письмом от 05.11.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 88100 руб. о принятом решении о выплате неустойки в размере 35240 руб. в остальной части претензия истца оставлена без удовлетворения. В установленное законом время обязательство по урегулированию вопроса о страховом случае, в соответствии с действующим законодательством РФ об ОСАГО страховой компанией выполнено не было. Направление на ремонт истцу не выдано. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату в виде убытков и неустойки в размере 1 % по момент исполнения обязательства. 09.12.2024 года финансовый уполномоченный вынес решение №№ об отказе. Истец не согласен с вынесенным решением, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 54800 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за период, начиная с 21-дня в размере 1 % от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО по момент исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать в его пользу убытки в размере 49384 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за период, начиная с 06.11.2024г в размере 1 % от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО по момент исполнения обязательства в размере 190 008 руб., но не более 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате судебный экспертизы в размере 25 000 руб. Истец Г.В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ, а также размер услуг представителя, применив положения статьи 100 ГПК РФ, полагая их завышенными. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Третье лицо Г.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не оспаривая наступление страхового случая, юридически значимым вопросом по данному делу, является вопрос о том, в каком виде должна быть реализована страховая выплата, и, насколько добросовестно стороны в этой связи действовали, реализуя свои права и обязанности, применительно к нормам закона об ОСАГО. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2024г., в г. Таганроге в районе дома №355 по ул. Чехова, вследствие действий Г.И.А., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред, принадлежащему Г.В.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Г.И.А. застрахована в порядке обязательного страхования на основании страхового полиса серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 30.08.2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому он приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и принять решение, согласно действующему законодательству, в установленные законом сроки. 06.09.2024г. произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. 10.09.2024г. ООО «Фаворит» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет с учетом износа составляет 88100 руб., без учета износа 151600 руб. 21.10.2024г. в адрес ответчика поступило заявление (претензия), в которой истец просил выплатить страховое возмещение по договору ОГСГО в виде убытков в размере 142 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 29.10.2024г. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 88 100 руб., что подтверждается платежным поручением №. Письмом от 05.11.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 88100 руб. о принятом решении о выплате неустойки в размере 35240 руб. в остальной части претензия истца оставлена без удовлетворения. В установленное законом время обязательство по урегулированию вопроса о страховом случае, в соответствии с действующим законодательством РФ об ОСАГО страховой компанией выполнено не было. Направление на ремонт истцу не выдано. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести выплату в виде убытков и неустойки в размере 1 % по момент исполнения обязательства. 09.12.2024 года финансовый уполномоченный вынес решение №№ об отказе. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО1 № 34910-24 от 11.10.2024 года, среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2024г., согласно Методике МЮ РФ 2018г., составляет 142900 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика). Определением мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 12.02.2025г. по делу назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта ИП ФИО2, изложенным в заключении от 11.04.2025г. №0205-25-С, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, произошедшего 13.08.2024 года, по рыночным ценам (методике Минюста) составляет – без учета износа 137484,98 руб. (л.д.131). Согласно разъяснению, данному в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). В соответствии с положениями пункта 53 Постановления, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12Закона об ОСАГО). При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56). В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке неправомерно изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, направление на ремонт автомобиля истца на СТОА, с которым у Страхового общества заключен договор, либо на СТОА, выбранное потерпевшим, не выдало. Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан произвести выплату страхового возмещения и возместить убытки в размере стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Разрешая спор, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 49 384 руб. (137484,98 - 88 100), подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца в части взыскания штрафа и неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Из приведенных норм закона и актов ее толкования следует, что поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по страховому возмещению, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, исчисленные не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО. То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №0020084974, проведенному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 88100 руб., Таким образом, размер штрафа и неустойки должен быть рассчитан исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в соответствии с Единой методикой, что соответствует принципу страхового возмещения. Размер штрафа составляет 88100/2 = 44050 руб. Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом. Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 30.09.2024 года по день исполнения решения суда, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, начисляя на сумму 88 100 руб. (в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения от суммы страхового возмещения в соответствии с Единой методикой). Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судья, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за досудебное заключение в сумме 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела. В силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществлял В.Д.А. Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 35 000 рублей. Представитель истца подготовил исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, участвовал в нескольких судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 25 000 рублей. Исходя из положений ст. 95 ГПК РФ выплата вознаграждения экспертам за выполненную работу производится, если соответствующая работа не входит в круг служебных обязанностей эксперта, специалиста в качестве работников государственного учреждения. Заявленная сумма вознаграждения за экспертное исследование ИП ФИО2 в размере 25000 руб. оплачена истцом в полном объеме (л.д.187), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск Г.В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, штрафа, морального вреда и судебных расходов, заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, третье лицо Г.И.А., удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу Г.В.А. (паспорт №) убытки в размере 49 384 рубля, штраф в размере 44 050 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, рассчитанную по ставке 1 % в день от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком обязательства по договору ОСАГО в размере 88 100 рублей, за вычетом суммы, выплаченной в добровольном порядке, стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Говорова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |