Решение № 2-878/2018 2-878/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-878/2018

Дело № 2-878/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 394 рубля 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей 84 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Русьфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 107696 рублей 42 копейки, которое надлежало рассматривать как оферту. Общество акцептовало оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, и свидетельствует о заключении кредитного договора, которому присвоен номер №. ООО «Русьфинанс Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по договору. Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом свои обязательства не исполнила, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) образовалась задолженность в сумме 90394 рубля 71 копейка (просроченный кредит 73642 рубля 23 копейки, просроченные проценты 16752 рубля 48 копеек).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствие с положениями частей 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 107 696 рублей 42 копейки под 43,9609 % годовых сроком на 18 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки которых указываются в графике платежей.

В силу пункта 12 договора в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

В материалах дела имеется копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику предложено погасить сумму задолженности по Кредитному договору в сумме 92 043 рубля 35 копеек, указаны реквизиты счета получателя; ответчик на данное требование не ответила, задолженность не погасила.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 394 рубля 71 копейка (просроченный кредит 73 642 рубля) 23 копейки, просроченные проценты 16 752 рубля 48 копеек).

Расчет задолженности по процентам ответчиком не оспорен, и признается судом верным.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90919 рублей 71 копейка, задолженности по кредитному договору № от 2910.2012 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45290 рублей 36 копеек, возврата государственной пошлины в сумме 1962 рубля 10 копеек, всего в сумме 138172 рублей 17 копеек.

Согласно информации, представленной ОСП по Сокольскому и <адрес>м, по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года в пользу ООО «Русфинанс Банк» удержано 65482 рубля 54 копейки.

Как следует из ответа представителя ООО «Русфинанс Банк» указанные денежные средства взыскателю не поступали.

В соответствие с требованиями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе, при наличии на то оснований, обратиться с заявлением о повороте исполнения решения; разрешить данный вопрос в настоящем деле не представляется возможным, поскольку, как указано выше, отмененным судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность по двум кредитным договорам, установить сумму удержанных денежных средств по каждому из них без дополнительных доказательств не возможно.

Таким образом, факт удержания с должника денежных средств по отмененному судебному приказу, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 911 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 394 (девяносто тысяч триста девяносто четыре) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова