Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-482/2017

Дело № 2-482/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №12 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №12 по Приморскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что решением о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от *** № ... зарегистрировано ООО «МедиаСтрой», ИНН .... ООО «МедиаСтрой» *** поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полномочия руководителя должника с *** по ***. исполнял ответчик. ООО «МедиаСтрой» не уплачивало законно установленные суммы исчисленных налогов и сборов, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами. Определениями Арбитражного суда Приморского края от *** признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основного долга - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. Сумма задолженности образовалась на основании деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012г., 2 квартал 2013г. и по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012г., 12 месяцев 2012г., 6, 9, 12 месяцев 2013г. Задолженность также образовалась на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на имущество от *** №.... В соответствии со ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ, в адрес должника направлены требования об уплате налога, пени. В срок, указанный в требованиях, ООО «МедиаСтрой» не исполнило свою обязанность по уплате налогов, пеней в соответствии со ст.ст. 23,45 НК РФ. Признаки неплатежеспособности у ООО «МедиаСтрой» появились *** поскольку на эту дату должником в течение трех месяцев не исполнялась обязанность по уплате обязательных платежей в размере свыше <данные изъяты> рублей, возникшая с ***. В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Следовательно, обязанность руководителя ООО «МедиаСтрой» ФИО1 по подаче заявления в суд о признании должника банкротом возникла *** и должна была быть им исполнена не позднее ***. В нарушение статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководителем должника заявление о признании ООО «МедиаСтрой» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было. Определением Арбитражного суда Приморского края от *** по делу № ... в отношении ООО «МедиаСтрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ФНС России. Определением Арбитражного суда Приморского края от *** должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Приморского края от *** в отношении ООО «МедиаСтрой» открыто конкурсное производство. В связи с тем, что руководителем ООО «МедиаСтрой» ФИО1 не было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю была вынуждена обратиться *** в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО «МедиаСтрой» несостоятельным (банкротом). Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от *** признана обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требовании кредиторов должника, задолженность по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда Приморского края от *** конкурсное производство в отношении ООО «МедиаСтрой» завершено. Определением Арбитражного суда Приморского края от *** с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Приморскому краю за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства ООО «МедиаСтрой», в пользу Х было взыскано <данные изъяты> (вознаграждение, а так же судебные расходы за период осуществления обязанностей временного управляющего должника с *** по ***). Определением Арбитражного суда Приморского края от *** с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Приморскому краю за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства ООО «МедиаСтрой», в пользу С взыскано <данные изъяты> руб. (вознаграждение, а так же судебные расходы за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника с *** по ***). Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю произведено перечисление денежных средств за счет средств федерального бюджета арбитражным управляющим в указанном размере. Выплаченные расходы в размере <данные изъяты> руб. являются убытками причиненными государству, в лице Федеральной налоговой службы, бездействием руководителя ООО «МедиаСтрой» ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №12 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что сумма убытков истцом завышена. Просил в удовлетворении иска отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Исходя из предписаний пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», пункта 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В судебном заседании установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Приморского края от ***, в отношении ООО «МедиаСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение до ***, утвержден временным управляющим должника Х Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МедиаСтрой» требования ФНС в лице МИФНС №12 по Приморскому краю в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> – пени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ***, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МедиаСтрой» требования ФНС России в лице МИФНС № 12 по Приморскому краю в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> – пени.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ***, признано несостоятельным (банкротом) ООО «МедиаСтрой», открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника С

Определением Арбитражного суда Приморского края от ***, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «МедиаСтрой» требования ФНС России в лице МИФНС №12 по Приморскому краю в размере <данные изъяты> основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ***, конкурсное производство в отношении ООО «МедиаСтрой» завершено. Взысканы с ФНС в лице МИФНС №12 по Приморскому краю за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего С <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> вознаграждения конкурсного управляющего и <данные изъяты> руб. расходы за период процедуры конкурсного производства.

*** С направил в УФК по Приморскому краю исполнительный документ ФС №..., выданный *** на основании определения Арбитражного суда Приморского края о взыскании денежных средств с МИФНС №12 по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ***, взысканы с ФНС в лице МИФНС №12 по Приморскому краю за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Х <данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения №... от ***, УФК по Приморскому краю (МИФНС России №12 по Приморскому краю) в адрес С перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

*** Х обратился с заявлением к руководителю Федерального казначейства с просьбой перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> по определению Арбитражного суда Приморского края от ***.

Как следует из платежного поручения №... от ***., УФК по Приморскому краю (МИФНС России №12 по Приморскому краю) в адрес Х перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения №... от ***, УФК по Приморскому краю (МИФНС России №12 по Приморскому краю) в адрес Х перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения №... от ***, УФК по Приморскому краю (МИФНС России №12 по Приморскому краю) в адрес Х перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.01.2017г., ООО «МедиаСтрой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ***, учредитель (участник) – ФИО1 Сведения о прекращении деятельности юридического лица: государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата регистрации - ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МедиаСтрой». Данное бездействие ФИО1 привело к росту задолженности по обязательным платежам в бюджет, а также причинило убытки государству в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина (ст.333.19 Налогового кодекса РФ), от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России №12 по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 02.05.2017г.

Судья подпись Тараник А.Ю.